第31章 自由也有好壞之分

  說起自由的本質，是一個很抽象的問題，直到今天看了華萊士的《生命中最簡單又最困難的事》一書之後，我才從中借鑒了關於如何比較恰當地形容自由是一個怎麽樣的存在。


  舉個例子來說，比如遇見一件事或者困難，如何解決和克服困難，本身存在很多種可能的解決辦法和渠道，而在於怎麽選擇和選擇的內容的這種過程，就是一種自由。就像遊戲當中的上帝視角一樣，可以觀看到一些遊戲比賽的整體過程，然後給了你一個場外幹涉遊戲的工具，至於怎麽利用這個工具引導遊戲的勝負，這就是一種自由。而我們平時，更多的是充當遊戲中的玩家。


  不知廬山真麵目，隻緣身在此山中。關於自由，並不僅僅是角度的選擇問題，而是選擇角度的大小問題。跳出格局之外所做的選擇，才是我們選擇和追求的自由。而不是局限在以自我為中心的“默認設置”之內，萬事都從自己的偏見和立場出發去考慮問題的解決方法。我們所要做的，是思考列出問題所有的解決之道，從中挑選自己認為的最好的一條，而不是僅僅考慮解決問題就夠了。進而更加全麵的思考，為什麽我們遇到問題就要想出解決的辦法，如果不去解決，把問題擺在一旁又會怎麽樣？自由就是這樣，不局限在任何狹隘的空間之內。


  那在古代的封建社會之中有沒有自由？答案是肯定有的。隻是封建社會限製了討論封建製度本身的自由，如果任何解決問題的方法違背了封建製度，就會遭受打壓和否決。而從現在的科學角度上來說，某些問題的解決辦法恰恰是最有利於問題的解決但卻與封建製度本身相互違背的。如果按照科學的自由判斷，很多問題反而能得到更加妥當的處理，但封建製度卻限製和打壓這種科學且客觀的自由。這就是現在社會的製度為什麽可以取代和打破封建製度的原因。


  但是，正因為自由存在極大的囊括性，所以對任何事物都會存在有一種批判的角度。因此，自由本身也是一把雙刃劍，可以有好有壞。自由的壞處在於，自由本身可以讓問題抽象到一個更高的層麵上而並不依賴事實而存在。所以對於任何一個問題，自由隻會讓我們想到一個問題有多種解決的可能性，所以，謠言和真相會伴隨著自由同時產生。但這個僅僅是精神層麵的自由，這個層麵上的自由產生的謠言與事實，和實際生活裏的謠言和事實可能並不一一對應。因此就自由的本身來說，任何問題的都有兩種不同方向的選擇，就是事實與謠言。但從科學角度上來說，事實隻有一個，而謠言本身就是伴隨事實所存在的影子，最終被社會給淘汰掉。


  而關於自由的一個分支——言論自由，本身就是選定了大方向下的言論自由，依據科學且客觀的事實而存在，而不是隨意編造和惡意揣測與詆毀的謠言。所以，自由本身就存在好壞之分。而從人類文明的發展曆史來看，我們其實能根據客觀事實從中發現並判斷言論自由本身的好壞。並且為了更好的未來和發展，我們選擇了自由本身好的一麵，而放棄了自由本身壞的一麵。所以，言論自由的本身，隻會依據事實而存在。如果要想言論自由不分好壞都可以討論的話，則需要另做假設，在科學與客觀事實下，聲明言論本身的虛構隻是用來探討更加有益的最佳處理方案，並以此作為言論自由的前提，這才是有會讓人容易誤會的相對自由。因為其本身就是經過篩選的，所以自由才會有所限製，而不是好壞不分，肆意妄為的絕對言論自由。