《周易》哲學解讀 “導說”第六篇(六)
如這“卦變”說，漢人起初是通過“卦變”用於占驗的工具（十二月卦，或稱十二消息卦，十二辟卦）及創建新的八卦筮術（八宮納甲筮法）。隨後又通過卦變說來解釋《周易》裏的卦爻辭，形成了不倫不類注釋《周易》一種方法。再後來，即到南宋俞琰在他的《易外別傳》裏以前人的“卦變”說列示出一副“卦變圖”。而朱喜卻在他的《周易本義》一書之前增加進去諸如“八卦”、“太極”、“河圖”、“洛書”圖式。也把“卦變圖式”列於《周易本義》一書卷前。朱喜卻把各種“易學”上的“圖式”說，說成是《周易》一書的組成部分了。《周易本義》一書卷前的“卦變圖”實與俞琰的“先天六十四直圖”沒有區別。隻是變個排法與說法而已。
如：
“卦變圖
篆傳或以卦變為說，今作此圖以明之。蓋《易》中之一義，非盡卦作《易》之本指也。
凡一陰一陽之卦各六，皆從《複》《姤》而來（五陰五陽，卦同圖異）。
剝 比 豫 謙 師 複
夬 大有 小畜 履 同人 姤
凡二陰二陽之卦各十有五，皆自臨，遁而來（四陰四陽，卦同圖異）。
…… ”
（說明：這些卦名稱下有卦符號，就看懂了所謂的“幾陰幾陽”的說法）
朱熹把前人的各種“易圖”做為《周易本義》卷前內容，成為《周易》裏不可分割的內容。使人看了那些“易圖”感覺《周易》多麽的神秘與深奧，不可探秘似的，也成為了不是學問之學，而耗費了多少不知原理者的寶貴時間與生命。實乃就是從那套“六聯體”符號派生出的諸多說法而演義出的各種“圖式”表示而已。猶如組合遊戲而已，可迷惑了中國人上千年，並形成了一門“玄學”。所謂“玄學”就是神秘主義思想上的‘幽靈’，其目的是為帝王專製服務，而又是愚弄百姓的“利器”。
黃宗羲作《易學象數論》，其內容不過是《易傳》裏與《易傳》外的“易學”中的說法。即八卦筮術上而衍生出的象數，圖式學說。實與《周易》一書的內容風馬牛不相及。黃宗羲也明智，而命名為《易學象數論》，而不是《周易象數論》。古人有時對《周易》與“易學”上的稱謂概念比當今學者定性的準確。而今人確有不明事理者，做《周易象數通論》，其內容皆是“易學”中的東西而掛名《周易》，豈不是不明事理嗎？
“象數”也分離出，而成為專門的學問了。“卦變”也成了“象數”學中的主要內容了。黃宗羲的《易學象數論》一書講述的象數，不過是曆代從一套八卦符號上演義出的各種說法，也不凡以“圖式”表述，也不凡講述“卦變”、“互卦”。讓人看到諸多的“圖式”感覺“易學”深不可及。而這些‘學問’卻不知耗費了多少學者的時光與心血，可所產生的卻是文化垃圾而已。
清代胡渭作《易圖明辯》，到不如改稱《易圖諸說》為恰當。《易圖明辯》而引用它人之多，而自己明辯之少。又顯雜亂無辯，但不凡引古“卦變”諸圖，讓後人看到“卦變”諸圖例的模樣。從中看到不外是把一套六十四卦符號分陰分陽，排出幾陰幾陽為一類，實乃如小孩過家家的遊戲一般。
清代江永作《河洛精蘊》一書，內有“卦變”說與“卦變”考。也不過把前人的說法，再說一次吧了。
那些把一套六十四畫符號通過畫符號中的兩個基礎符號（“—”“- -”）的陰（“- -”）陽（“—”）轉變，而變出新的卦畫符號，而排列出一套“卦變”說。實乃是六十四個不相同的“六聯體”顛來倒去排列而已，但並不改變六十四個不相同的“六聯體”符號，即沒有在六十四個不相同的“六聯體”符號之外變出一套新的符號來。這種把一套所謂的一套卦符號顛三倒四的排列，自古至今卻形成一門學問，凡此說法中，即文字加交錯排列的畫符號並形成“圖式”，讓人感覺是一門很深奧的學問，實乃就是一套六十四卦畫符號“交錯”排列出不同的組合而已。即沒有什麽神秘可言，也沒有什麽深奧之處，更沒有什麽實質之義。倒是陰陽先生，利用“易學”上的諸多“圖式”，以假充神秘，成為算卦、看風水地氣，而謀錢害命的巫術工具（即“八卦鏡”，“風水羅盤”等）。
無論“河圖”與“洛書”或“卦變”諸說，都在帝國時期演變成巫術之工具。
“河圖”、“洛書”不過是玩一種數字遊戲，“卦變”諸說，不過是玩六十四卦畫符號的組合遊戲。
近代以來在“易學”上也出現了不少“卦變”考證諸說，故難以盡述。不過不外是從一套卦畫符號上衍生出種種說法而已。
接下來我再說一說“變卦”。
現在常用的一俗語叫“變卦”，意指說好的事情，又不算數了。這個“變卦”就是從八卦占筮中取來的說法。
“變卦”故名思意是變出一卦來。“變卦”是筮法上的術語，是變占內容。而“卦變”是卦畫的‘生成’與組合說法，而不是筮法。“變卦”則是筮法，即在筮卜時，占出一卦（為“本卦”）通過揲蓍出的奇偶之數成卦筮法規定，是要講某些的爻畫轉變（即“老陰、老陽”之說），而得出另一卦（即卦畫符號）而為“變卦”。在八卦筮法上由“本卦”與“變卦”結合來批斷人事吉凶的說法。
但也有人認為“變卦”是以揲變卦，才稱“變卦”。而以“卦”變“卦”才為“卦變”。若這樣認為，那麽在筮法中，即在起卦（或稱成卦）時，就同時出現了“變卦”與“卦變”這兩個概念了。
如以蓍草起卦時，即按“大衍之數”說法，通過“三”，“六”十八變得出六個或奇或偶的數字（隻會出現在“六、七、八、九”四個數字中的某些數字）。要通過筮法上的規定，奇偶數與卦符號的兩個基礎符號（即“—”與“— —”）對應轉換（即奇數轉變為“—”符號，偶數轉變成“— —”符號，寫在竹簡上還是其它物上，以看起出來的是六十四卦裏的哪一卦。在春秋時期的筮法中還沒有陰陽一說，不過可以以奇偶數的規定轉變畫符號裏的兩個基礎符號。後來，即“六·九”卦爻結構形式的《周易》文本出現後，已把陰陽附會到卦畫符號裏去了。也就出現了老陰老陽筮法之說）。就得出一卦來，這就是“以揲變卦”，即成卦方法。假定揲蓍（即通過六爻十八變）得出的是“七、七、七、八、八、九”六個數，通過奇偶對“畫符號”的轉換，包括規定的“變數”方法，即可一次完成“本卦”與“變卦”來。
如下例：
本卦 得出“變卦”
七 — —
七 — —
七 — —
八 —— ——
八 —— ——
九 — ——
揲數（無妄卦）（否卦）
這樣在起卦時，按“大衍之數”，通過“三、六”十八變，得出六個揲蓍之數，通過轉變為“畫符號”，就得出一卦為“本卦”，若有變數（即起卦時出現的 一些變數，如規定奇偶裏的老、少數，即“六”、“九’為變數），那麽“本卦”的爻畫(在春秋時稱繇畫)是要變的，即“—”符號變成“- -”符號，“- -”符號變成“—”符號。這樣就又從“本卦”中得出一“變卦”來，這不過是人為的規定而已。如上例，本卦《無妄》變出“變卦”《否》來。
那麽，按“以揲變卦”（即以蓍草起卦而得出“六、七、八、九”，再將這些數按陰陽之分轉變成陰陽爻畫）就是“變卦”之說的話，那麽上圖例中的《無妄》卦，則是“變卦”了。
若以“卦”變“卦”為“卦變”的說法，那麽上圖例中的《否》是以《無妄》卦中變出來的，《否》卦就是“卦變”了。
筆者意為這種認為的“變卦”與“卦變”是不妥的。在筮卜上，雖以揲蓍之數而起出一卦，同時在揲時就得出某爻變（早期即《左傳》筮例沒有爻稱，應是“數變”），同時也就得出一“變卦”，雖是由“本卦”變“之卦”（即“變卦”），但是在揲時（起卦時）同時發生而得出的“變卦”，就不能認為是“卦變卦”而稱“卦變”，因為這沒有離開筮法。故不能把筮法中的“本卦”變“之卦”，看成是“卦變”，應是筮法中的“變卦”，實是一種變占方法。而“卦變”則是講六十四卦畫的生成與組合之說，而與筮法上的變占（“本卦”變出“變卦”）是兩個不同的概念。
故筆者認為“變卦”應歸筮法，即變占方法。在揲蓍時出現的由“本卦”而變出的“變卦”，不能看成是“卦變”。
我們先分清了“變卦”與“卦變”的不同，接下來我們看《左傳》裏的筮例，是否是“變卦”筮法。