《周易》哲學解讀 “導說”第三篇(二)
2.《左傳》一書裏還記錄了對《周易》的另一種稱法
《周易》一書在春秋時期被人們所用，這反映在史書《左傳》裏。《周易》一書這一名稱最早出現在《左傳》裏，然而在《左傳》裏出現《周易》稱謂之後，還反映了對《周易》一書的另種稱法，即以《易》來代替《周易》的稱法。
如《左傳·昭公二年》裏雲：“二年春， 晉侯使韓宣子來聘，且告為政而來見，禮也。觀書於大史氏，見《易象》與《魯春秋》曰：‘周禮盡在魯矣，吾乃今知周公之德，與周之所以王也’”。
這裏記載的韓宣子所見的《易象》，應是《周易》的學術文章，即被後來收進《易傳》裏的“大象”文章。但這《易象》裏的“易”與“象”應是兩個概念，“易”則是代指《周易》，而“象”則是以《周易》為藍本所闡發出新的學術文章。這裏的《易》應是對《周易》的另一種稱法，即簡稱。因為《左傳》裏還有兩處出現的《易》稱，並從《易》稱所引述的內容來看，就是《周易》一書裏的內容，由此而知《左傳》裏出現的《易》稱，就是《周易》一書的另一種稱法，如同《周易》的簡稱。
在這一稱法之後，《左傳》一書裏還出現一處《易》稱，按曆史時間順序來說，這一處《易》稱是出現在《左傳·昭公十二年》。
《左傳·昭公十二年》：“南蒯枚筮之，遇《坤》之「比」。曰，‘黃裳元吉’，以為大吉也。……且夫《易》不可以占險，將何事也？且可飾乎？中美能黃，上美為元，下美則裳，參成可筮。猶有闕也，筮雖吉，未也。’”
這裏所記載的是有卜筮而引出對《易》之用的一番議論，這段雖然記載的是“南蒯枚筮之”，並沒有出現“以《周易》筮之”的說法，但從這一“筮例”裏出現的說法，已知是以《周易》筮之的，因為從出現的“遇《坤》之「比」。曰，‘黃裳元吉’”，這種稱法及內容來看，這既是《周易》(《周易》春秋文本)裏的名稱與內容，也與《左傳》裏明確記載的“以《周易》筮之”稱法相同。 《左傳·昭公十二年》裏記載子服惠伯這一番大論，是對南蒯枚用《周易》卜筮而得出《坤》裏的以《比》做“繇題”的“繇辭”（即春秋《周易》文本的結構形式），即“黃裳元吉”這是四個字，就認為是大吉的神示了，想幹什麽事，結果就會大吉的。這子服惠伯並不認同南蒯枚用《周易》卜筮而得出《坤》之「比」曰，‘黃裳元吉’，以為大吉的想法。但從子服惠伯的一番議論來看，是講附條件的卜筮理論，類如周初“以德配天”的觀念。這子服惠伯所講的是“以忠信配筮”的觀念。從“吾嚐學此矣，忠信之事則可，不然，必敗”這種說法，來看子服惠伯並不反對占筮，隻是認為以《周易》占筮是附條件的，即對“忠信之事則可”卜筮，相反不是忠信之事，即使筮出的是吉言，也是“必敗”的事。這就是子服惠伯的“且夫《易》不可以占險”的卜筮認識結論。不過這子服惠伯的一番議論裏所出現的“且夫《易》不可以占險”的這個《易》稱，正是指《周易》一書無疑了。
從《左傳·昭公十二年》裏記載的這段內容來看，《易》與《周易》稱法，應是同一概念，即《周易》可以用《易》來稱，《易》等同於《周易》，猶如《周易》的簡稱。
而在這《易》稱之後，《左傳》裏還有一處出現的“易卦”稱法，這個“易卦”稱法，是否等同於《易》，或《周易》的稱法呢？
《左傳·昭公三十二年》：“趙簡子問於史墨曰：‘季氏出其君，而民服焉，諸侯與之，君死於外，而莫之或罪也’。……故《詩》曰：‘高岸為穀，深穀為陵。’三後之姓，於今為庶，王所知也。在《易》卦，“雷”乘“乾”曰《大壯》，天之道也。’”
這裏出現的《易》稱後麵卻帶有一個“卦”字，這又是一種新的稱謂。那麽，這個“易卦”稱法，是否類同於“易象”的稱法呢？“易象”是指《周易》與“象傳”（即“大象”），是兩個概念。而“易卦”能否理解成《周易》與“八卦”，也是兩個概念嗎？顯然是不能的。那麽，這裏的“易卦”稱法是否等同於《周易》呢？雖然這“易卦”稱法裏也出現了《乾》與《大壯》兩名稱，這兩名稱不否認也是《周易》裏的兩篇名稱，也不否認被後來稱為《周易》六十四卦裏的兩卦名稱。不過《左傳》裏也反映了用《周易》以外的卦書卜筮例子，說明春秋後期還有不同於春秋《周易》文本內容及結構形式的“卦書”存在著，運用著。而《左傳》出現的筮例所反映的那種卦書，是借用了六十四個不相同的“六聯體”符號和《周易》裏的六十四個名稱，而編出是稱謂的“八卦”取象及六十四卦名稱和六十四卦卦辭（沒有“繇辭”或後稱“爻辭”）內容的“卦書”，即被《周禮》所雲“三易”之中的《歸藏》或《連山》的那種“八卦”取象及六十四卦辭的“卦書”。因為此處出現的“在《易》卦，“雷”乘“乾”曰《大壯》，天之道也”的說法，這裏雖出現了“易”，也出現了“乾”與“大壯”。不過這裏的‘“雷”乘“乾”曰《大壯》’裏的“雷”與“乾”不是指六十四卦裏的兩個卦名稱，而是《大壯》卦畫裏的八卦名稱及取象。這“雷乘乾”是通過《大壯》卦符號裏的八卦名稱和取象得出的說法。即《大壯》卦符號（“六聯體”符號組合）的上三畫為“八卦”之一的“震卦”符號，取象為“雷”；而《大壯》卦符號的下三畫為“八卦”之一的“乾卦”符號，取象為“天”。這裏的“雷乘乾曰《大壯》，天之道也”裏的“雷乘乾”，就是通過《大壯》卦符號裏的八卦符號名稱和八卦取象得出的說法，而“天之道也”裏的“天”，正是通過《大壯》卦符號裏的“八卦”取象，即“乾”卦取象為“天”的說法。這“雷乘乾曰《大壯》，天之道也”說法，如同《大象傳》行文說法：“象曰：雷在天上，大壯，君子以非禮弗履”。
《左傳·昭公三十二年》裏出現的“在易卦，雷乘乾曰《大壯》，天之道也”的說法，是通過所認為的《易卦》裏的《大壯》卦畫符號的“八卦”名稱或取象而闡發出一種道理，來引證所論的事情。這裏雖出現的說法是“易卦”，並通過《大壯》卦畫符號的“八卦”名稱或取象而闡發出的道理，是在於說明事理，並非是卜筮。由《左傳》記載，這說明春秋後期“八卦”象學已流行，也說明《大象》文已傳世。那麽，由《左傳》一書裏的反映，春秋時期《周易》之外的“八卦”卦書出現（猶如《連山》，《歸藏》這種“卦書”名稱）是無疑的了。不過單從《左傳·昭公三十二年》裏出現的“在易卦，雷乘乾曰《大壯》，天之道也”的說法，這“易卦”稱謂，就很難說是指《周易》一書的稱法，還是指《周易》以外的“卦書”，即不能認為這“易卦”之稱，就是指《周易》的另一種稱法。但確實到後來，如帛書《易傳》裏出現的“易卦”稱法，就是等同於《周易》。而此處隻是通過《大壯》符號的“八卦”名稱和取象而闡發出一句話，並無引用《大壯》裏的文辭，就難說是《周易》一書裏的《大壯》，還是《周易》之後出現的《歸藏》與《連山》這些卦書裏的《大壯》卦呢?對《左傳·昭公三十二年》裏出現的“易卦”稱法，筆者不認為是指《周易》，這個“易卦”稱法，不等同於《周易》，即不是《周易》一書的別稱。
《左傳》所反映《周易》一書的另一種稱法，應是《易》稱，《易》稱應是《周易》的簡稱。從《左傳》裏出現的《易》稱，相對於《周易》名稱來說，是出現的較晚，即先出現《周易》稱法，而後出現《易》稱，這也符合名稱稱法由繁到簡的實情。而《易卦》稱法出現在《周易》與《易》稱法之後，也說明《周易》演變成卦書的結果形式和稱“卦”是個曆史的演變過程。
總之，《左傳》裏出現的《周易》與《易》稱，是個同一概念，都是指有六十四內容的《周易》一書。不過確實這《周易》一書裏的六十四篇文章，被後來演變和改造成卦爻式《周易》，而稱之為“六十四卦爻辭”的內容。但無論《左傳》裏稱《周易》裏的某篇文辭為“《周易》師之臨”或“《周易》複之頤” 這種稱法，還是後來改稱《周易》裏的某篇文辭為“《周易》師卦”或“《周易》複卦”的這種稱法，應是一個不爭的事實 ，就是《周易》一書的內容，是有六十四個符號排序著六十四篇文章而已。退一步說，即使按後出的“卦”稱 ，稱《周易》“六十四卦”，還不過是《周易》原初那六十四篇文辭而已。