史學，苻堅

  看到知乎一個回答，為什麽大家都同情慕容衝而討厭苻堅？

  寫小說的那些人的價值觀最不能信了，因為他們通常不以成敗論英雄，而是以劇情情感論英雄，人物設定天然能夠增強其小說劇情衝突的他們就喜歡，慕容衝如此，項羽也是如此。但是你去翻翻正史記載，還有曆史學家或政治學家們的評論，有誰對慕容衝有好評價的？反而是苻堅，曆史上很多人對他評價頗高，對他的最終失敗深感遺憾的就更多了。


  我們看小說的時候，幾乎所有喜歡的角色如果真的活過來走到我們的身邊，我們都不可能跟他們處好關係，更不要說喜歡他們了。反而是小說裏那些存在感很低，形象不太鮮明的角色，在實際交往中更能討人喜歡。所以其實很多人喜歡慕容衝都是一種幻覺，慕容衝這樣的人真活過來了，他身邊的人不會有一個真的喜歡他。反而是苻堅，如果真的活過來了，絕對能團結起一大群死忠，越是接近他的人就會越喜歡他。


  發布於 2018-03-02著作權歸作者所有


  知乎看到這個，簡直我的心聲。


  我真的不明白那些人，為了捧一個真正殘暴鮮卑族慕容衝，來瘋狂詆毀一個真正的仁君苻堅。人們總是會特別寬容所謂受害者但卻不會真正反思 受害者的真相

  就像曆史學家範文瀾還說：“苻堅在皇帝群中是個優秀的皇帝。他最親信的輔佐王猛，在將相群中也是第一流的將相。”


  一般來說，學者對苻堅的曆史評價普遍較高，也都對他最終未能統一全國而惋惜，並對其用人多有指摘與批評。


  並不是說苻堅的這種“仁君”不對，而是這種“仁君”，並不是時代所需要的。


  苻堅確實是傳統意義上的“聖王”，他在人格上的修養和追求也足以令後世稱道，但遺憾的是，這可能已經是他的全部了。混六合為家，視夷狄為赤子。曆史上苻堅就是這麽說過。


  他的仁君屬性，既不足以填平民族隔閡之間的溝壑，也沒有辦法創造出一種比民族或部落更好的資源獲取形式。


  他僅僅依靠傳統政治中的“仁”，就想平定那個亂世，實在是有點好高騖遠了。


  他是一個溫柔敦厚的理想主義者，也是堅定地踐行自己德治主義的實踐家。