第673章 無奴之爭

  彭莉的基本屬性偏Les，隻是在九十年代，國內對同性之情多有忌諱，她哪會願意去相親。


  回到自己的住處，彭莉氣惱地甩掉靴子，四仰八叉的躺在客廳沙發上，兩條大長腿分別架在玻璃擦機和沙發扶手上。想要閉上眼小憩一會，可腦海中不由自主的又泛起李承的麵孔——這人雖然是爺爺的故人弟子，可她的直覺，這家夥百分百不幹淨！

  現在這事鬧得……隻怕爺爺那邊，還有一頓責罵等著呢！


  哎呀，越想越頭疼！


  要不？這三天偷著跟……指不定就能拿到他“犯罪”的記錄。隻要拿到他的犯罪事實，還不是任自己搓扁揉圓？隻要他敢在爺爺麵前胡說八道，我特喵的就敢給抖露出來！


  對！就這麽幹！

  怎麽實施跟蹤計劃？他身邊有安保，偷偷摸摸跟蹤肯定不合適……


  彭莉越想越來勁，坐起身，手指輕敲沙發扶手，目光幽冷，又有些得意。


  ……


  雍城，在秦國發展史上的地位，完全不亞於鹹陽。


  正是這樣一座遠離中原的邊荒小城，秦國從一個牧馬西垂的諸侯小國，轉變為春秋五霸之一。這一轉身，實在是太華麗。


  雍城建都，前後曆經十九代君主，最讓人稱道的，無疑是秦穆公！


  太史公用三千多字來描述秦穆公，可見其地位之尊貴，史事之可歌可泣。


  雍城時的秦國，最大的對手是晉國。


  當時晉國之強盛，冠絕春秋，秦國作為邊陲之地，遠不是對手。


  因而，雍城時的秦國，前期策略是“低頭做小”，結交晉國，因而有“秦晉之好”一詞。在交好晉國同時，秦國開始四征西戎，平定後院隱患，同時圖謀夾雜在兩強之間的小國——梁國和芮國，得以向東擴展地盤，猥瑣發育。


  等秦國國力有一定提升時，秦國開始挑釁晉國，甚至開始幹涉晉國儲君的廢立，譬如晉惠公夷吾，以此來消耗晉國國力。在此期間，秦國多次主動挑起戰爭，史稱“秦晉之伐”，不給晉國和平發展之機。


  晉國地處中原，身處四戰之地，博弈對手可不止秦國一家，還有北燕、薑齊和南楚。


  曆史證明，這一策略非常成功。


  晉國在內憂外患中，一分為三，再也沒機會重現晉文公時的輝煌。


  正因為晉國三家分立，國事衰弱，秦國才開始向東邁進，將近三百年的國都，東遷一百公裏至渭北平原。


  因而，雍城時的秦國史，完完全全可以看做一部“深挖洞、廣積糧、緩稱王”的畜力階段史，李承更願意把它稱之為“滅晉史”。


  陪同李承一起考察秦雍城遺址的是文保局秦史研究學者，三十三歲的祝允平。


  這位挺喜歡神侃的祝允平博士，出生於史學世家，他的父親是著名的“無奴學派”學者，原甘省博物館曆史考古部主任、先秦史學者祝中熹先生。


  在陪同李承大略看完雍城城址之後，兩人轉道前往雍城陵園。


  雍城陵園為秦國四大陵園之一，目前已經發現四十九座秦陵，其中最大的一座為秦景公陵寢。這座墓室雖然被多次盜掘，考古發掘時找到多達247個盜洞，大件銅器已被盜掘一空，但經過發掘，仍然出土小銅件、金、鐵、陶及大件石磬等三千五百多件文物。


  更為珍貴的是，這座墓室中，發現周朝以來，規格等級最早的“黃腸題湊”，對後人研究先秦喪葬禮製，有著重大參考價值。


  “李先生，你……對‘無奴’這一課題，怎麽看？”深受父親影響的祝允平，也是“無奴學派”的擁躉，自然的聊起這一話題。其實，他更想問的是饒真頤老先生對“無奴學派”的看法。


  祝允平常年在西北野外考古，身材清瘦，皮膚黑黝黝的帶有一絲血紅，戴著一副眼鏡，典型知識分子形象。


  無論是饒師還是李承，其實對“無奴學派”並不是很認同。


  無奴學派的核心論據為“君主集權”，他們認為，自大禹治水之後，原始部落聯盟的“會商議事”被“盟主集權”取代，原始社會就宣告結束，直接進入“封建集權製”社會。


  最為明顯的表現，就是夏後啟（夏統治者在位稱“後”，去世後稱“帝”）分封建製。


  啟將與夏族有血緣關係的十一支姒姓部落，分封到管控範圍內，以管理當地生產和生活秩序。這些管理者，在血緣上與夏朝有宗法關係，在政治上有分封和主從關係，經濟上有貢賦關係，由此來體現夏朝的君主集權。


  這話很對，但是，“君主集權”和“分封建製”就一定代表“封建社會”麽？


  李承更傾向於綜合“階層結構以及階層占比”“生產資料所有權”再加上“君主集權”和“分封建製”這四個條件，來討論究竟什麽是奴隸社會，什麽是封建社會。


  很明顯，無奴學派的學者，並不認同階層結構和生產資料所有權，對社會結構屬性的影響。


  這是理念分歧的最根本點。


  雖然不認同無奴學派，但是對方當麵問起，李承總不好意思說你們的觀點有問題，我不認同。


  他琢磨了片刻，沒有直接回答，而是反問道，“祝學長，請問，您對‘國人暴動’中的‘國人’怎麽看？”


  祝允平一愣，沒明白李承為何這麽問。


  “國人暴動”是發生在公元前841年西周都城鎬京的一起重大事件。


  《史記·周本紀》對、《竹書記年》《周禮》等書，對這件事都有詳細記載，大致內容差不多：因不滿周厲王的苛政，鎬京的“國人”集結起來，手持棍棒、農具，圍攻王宮，要殺周厲王。周厲王帶領親信逃離鎬京，沿渭水河岸，一直逃到彘，並於公元前828年病死在那裏。


  他想想後答道，“國人，主要指生活在外廓和內城之間的居民，應該是平民和落魄的貴族吧？”


  這答案很標準，周朝的階層，大約分為五個等級：君主、貴族、國人、鄙人（鄉下野人，有人身自由但無固定生產資料，譬如田地）、奴隸（三無，無人身自由，無生產資料，無自主權）

  “國人”指的是擁有一定生產資料，且人身自主，有政治表達權的人，是周王朝的統治基礎。


  李承點頭微笑，又問道，“祝學長，您對‘國人’和古希臘城邦的‘公民’，兩者怎麽看？”


  祝允平立即意識到李承想要表達什麽意思！

  古希臘城邦，是典型的奴隸製體係，對方用‘國人’類比‘公民’，顯然認為周王朝是奴隸社會，那麽他對無奴學派的態度，也就呼之欲出。


  不由自主的語氣變得有些硬，“這兩者的區別還是很大的，古希臘城邦，實施的是‘公民大會製’，而這，在周朝顯然從沒有存在過。”


  李承對他笑笑，“國人暴動，不是一次政治表達麽？”


  “《周禮·泉府》說的很清楚，這些‘國人’，有參與議論國事的權力，甚至對國君廢立、貴族爭端仲裁等也擁有權利，當然也有服役和納軍賦的義務。”


  “您覺得，他們和古希臘城邦的公民，有本質上的差別麽？”


  “還有一點，祝學長，你沒覺得周王朝的五層社會階層結構，與斯巴達的王、將軍議會、公民、邊民（無固定生產資料的自由民）以及黑勞士（農業奴隸）有些神似麽？”


  李承說的委婉，但沒打算退讓，這是很嚴肅的學術之爭，因而他使用大量反問句來加強語氣，但又不讓人覺得咄咄逼人。


  “不不不！”祝允平自然不會如此輕易的被說服，立即搖頭反駁，“兩者在統治模式上完全無法相提並論。周王朝是典型的君主集權製，國王一言九鼎。而斯巴達，無論是單王製還是雙王製，都有著將軍議會和公民大會的雙重製約，其王權都是選舉出來的……”


  李承搖搖頭，等他說完，同樣加以駁斥，“斯巴達的公民大會製並沒有我們想象中那麽有權力，另外，斯巴達的王權和將軍階層，也要比我們想象中更富有統治力……”


  辯駁了一路，等車子停在雍城陵園時，兩人依舊誰也說服不了誰。


  不過，雙方對彼此的知識結構和對曆史學的理解程度，都很欽佩。


  祝允平也收起一開始見麵時因對方年輕而自然產生的一絲輕視，很熱情的指著前方介紹起來，“這裏就是秦公一號大墓挖掘現場，我父親當年也參與挖掘工作……”