325 顛倒黑白
這次的被告不隻趙淩楠一人，還有柏林警察局的代表和律師。
法官宣布開庭後，原告檢控官開始稱述對趙淩楠的謀殺罪指控，以及對柏林警察局幫助被告掩蓋罪行的指控。
等檢控官陳述完畢，被告律師站起來說：“法官大人，我的當事人根本沒有理由這麽做，是華國人一直在圖謀我當事人手上的研究資料，我的當事人躲他們都來不及，又怎麽可能去招惹他們？這不符合常理。這是完全被告為了洗脫間諜嫌疑，阻止我的當事人出庭作證，故意控告她謀殺。”
竟然還倒打一耙！
秦意看著對麵的被告律師，回想起這個叫做漢克的律師是出了名的無賴律師，隻要給他錢就能顛倒是非黑白，更可怕的是他從無敗績，隻要跟他對上，就會被瘋狗一樣咬上一口。
檢控官說道：“我剛才的陳述已經說過，原告發現了被告有雙重人格的秘密，被告為了保密蓄意謀殺她。”
漢克反問：“有雙重人格就要殺人？”
他的話裏有陷阱，如果檢控官承認，漢克就會指責他汙蔑。
檢控官沒有上當，“雙重人格不一定會殺人，被告是不想這一事實暴露，所以才有殺害原告的動機。”
漢克搖頭：“檢控官閣下，你的這個推論毫無根據，我的當事人一直非常低調，不喜歡對外公開自己的信息，她從來沒有說過自己是什麽樣的人，更不會主動公開自己有雙重人格，畢竟她沒有被人議論的喜好。”
秦意和霍俊峰相視一看，有不好的預感。
檢控官皺眉：“你承認被告有雙重人格？”
“不，檢控官閣下，你的說法有問題，我剛才說了，我的當事人從來沒有對外公開個人情況，但這不意味著她會否認自己的情況。”漢克陰冷的目光掃了秦意一眼，唇角幾不可查的勾了勾，“我的當事人確實有雙重人格，但這不能成為她殺人的動機。”
旁聽席聳動，記者們更激動，恨不得衝上去確認。
趙淩楠竟然真的有雙重人格！
“肅靜！”法官錘了下法槌。
秦意和霍俊峰都感到很意外，他們之前千方百計讓趙淩楠接受鑒定，趙淩楠都非常抵抗，直到開庭前兩天才接受鑒定，結果確實有雙重人格，他們打算拿著一點來證明趙淩楠有作案動機，沒想到她的律師竟然主動承認。
這可不是一個好現象。
果然，漢克拿出了一份鑒定報告：“法官大人，這是世界知名心理專家的鑒定結果，鑒定結果確認我的當事人有雙重人格，但是！雙重人格跟精神分裂有著本質上的差別，雙重人格是兩個獨立的人格，相當於一個人的身體裏有兩個靈魂，這兩個靈魂輪流掌控身體，但它們都是可以自控的，跟正常人並沒有太大的區別。人格分裂才具有精神混亂行為失控的特征，我的當事人是雙重人格，不是精神分裂，這不能證明我的當事人具備作案動機！”
秦意知道漢克抓住了關鍵點。
他們原打算用趙淩楠試圖掩蓋雙重人格而殺人作為動機，但是漢克卻辯證，趙淩楠沒有主動承認不代表想掩蓋事實，即使是雙重人格也有自控能力。
“正常人也會殺人，這不能證明被告沒有殺人動機。”
“哈哈，檢控官閣下，你真的代表原告嗎？我怎麽感覺你在幫我們，你也認為的當事人是無罪的是嗎？”漢克明誇暗諷，“正常人會殺人，不代表一定會殺人。”
檢控官臉色難看，知道自己沒辦法從作案動機上來指控被告，這時，霍俊峰站了起來：“我的當事人離開被告住處後不到十五分鍾就遭遇追殺，根據痕跡專家鑒定，對方使用了狙擊槍，可見對方很早就埋伏在我當事人必經的路上，隻要我的當事人車輛經過就進行狙擊。”
霍俊峰把痕跡鑒定拿出來，目光咄咄看著趙淩楠，“我的當事人事發當天下午抵達被告住處，被告明明聲稱躲華國人都來不及，卻用一整個下午為我的當事人畫像，並且挽留她吃晚餐，直到天黑之後才讓她走。——如果不是為了布置狙擊手，故意拖延時間，被告為什麽一而再再而三挽留我的當事人？！”
漢克道：“我的當事人……”
“請被告回答我的問題！”霍俊峰打斷他。
“我是被告律師，有權代她作出回答。”
霍俊峰嘲笑：“被告是怕自己說漏嘴嗎？”
趙淩楠冷笑道：“被告一再逼迫我，甚至為了確定我是不是雙重人格，故意刺激我，導致我暈倒，我之所以挽留她用晚餐是以為自己態度好一點，跟她把事情說清楚就不會再被糾纏，誰知道她竟然趁我不備偷竊了父親的研究資料！現在竟然還有臉來控告我！法官大人，我要指控原告汙蔑！”
“沒錯，我的當事人以禮相待，沒想到被告不但竊取我當事人父親的研究資料，為了阻止我當事作證竟然還誣告她，法官大人，這種行為絕對不能姑息！”漢克義正言辭道。
簡直是顛倒黑白！
還以禮相待！那後來的追殺是不是可以說成是“先禮後兵”？
秦意想到趙淩楠當初一臉良善請她當模特就想翻白眼，演技這麽好，你怎麽不去演戲啊？下一屆奧斯卡影後說不定就是你了！
霍俊峰堅持道：“我隻需要被告回答為什麽會有狙擊手狙擊我的當事人。”
漢克攤手，“誰知道原告是不是得罪了什麽人，又不是我的當事人狙擊原告。”
“這麽說有人在柏林境內同時使用衝鋒槍和重型狙擊槍追殺外國外交人員，德國警方對此一無所知？”霍俊峰嘲弄。
“這是聯邦警察的職責，不是我當事人的職責，你不能因為事發地點距離我當事人的住處近，就認為是她指使的，這是汙蔑。”漢克完全不在意給聯邦警察抹黑，“法官大人，原告律師連我當事人的作案動機都無法證明，這個問題我認為沒必要再辯論下去。”