第四百八十二章 專家論證
【送紅包】閱讀福利來啦！你有最高888現金紅包待抽取！關注weixin公眾號【書友大本營】抽紅包！
案子重新啟動後，警察局把陳明叫過來問話，陳明當然不承認事先知道陳聰要報複馬傑的事情，但當警察局把錄音拿出來放給他聽時，他傻眼了。
麵對這新的錄音證據，陳明懷疑他的手機是不是讓人給監聽了，不然警察局手裏頭怎麽會有他與陳聰通話的錄音呢？
他也不懂什麽合法證據非法證據，一時間就懵住了，在偵查人員的強大壓力下，他終於承認當時陳聰是跟他講要報複馬傑的事了，但是他當時沒有多想，因為馬傑這人跟他有過節，自己弟弟想要報複他，隻要別出什麽大事，他是不反對的，但沒想到陳聰會把馬傑給殺了。
陳明講的情況跟孟浪所猜測的情況一模一樣。警察局聽他這樣解釋後，一時便犯了難，在這種情況下，可不可以認定為共同犯罪？
偵查人員拿不定主意，隻好先把陳明給放了回去，然後聯係了孟浪，因為孟浪之前跟他們有過聯係，想谘詢一下他。
此時孟浪也拿不定主意，接了他們的電話後，便想出了一個主意跟他們講，他可以花錢請專家過來論證一下，錢由他們出行不行？
聽了這話，偵查人員不好接話了，花錢的事情他們可不想做，經費困難，哪有錢去請專家過來論證？
孟浪見了，便回頭跟馬傑家屬商量，聽取他們的意見，問他們是什麽想法，要不要請專家過來論證一下，如果願意，他幫忙聯係專家，但專家論證費要讓他們出。
馬傑的家屬現在一門心思想讓警察局把陳明給抓起來，隻要能把人給抓起來，花多少錢都願意。
有了馬傑家屬的話，孟浪就從上京請來了五位刑法學界的泰鬥級人物，讓他們過來論證這個事情。
警察局的人得知此事，非常重視，局領導親自參加了專家論證會，五位刑法專家在會上針對這個問題進行了探討。
有三位專家認為陳明涉嫌犯罪，因為他為陳聰的犯罪行為提供了幫助，雖然陳聰並沒有告訴他，他是不是要犯罪，但是從陳明與陳聰這種親兄弟的關係上，以及陳聰告知他要報複馬傑的情況下，陳聰犯罪並沒有超出他的意誌範圍，也就是說陳聰犯罪對他是有利的，他沒有表示反對，相反還提供了馬傑的住址，為陳聰犯罪提供了實質性幫助。
明知他人犯罪，仍然為他人提供幫助，這就有了共同犯罪的故意，雖然隻是從犯，但很明顯是一種犯罪。
至於陳明涉嫌的罪名，這三位專家中有兩位專家認為應當根據主犯的罪名來確定他的罪名，也就是故意殺人罪，但可以根據陳明的犯罪情節，從輕判處他。
而另一位專家則認為應當認定陳明的罪名為故意傷害罪，因為陳聰的報複行為一般理解為傷害行為，如果認定陳明有殺人故意，就超出他的意誌內容了，可以按照故意傷害罪判處他。
除了這三位專家外，還有兩位專家認為陳明無罪，雖然陳明知道陳聰要報複馬傑，但兩人之前並沒有過相商預謀的情況，陳明向陳聰提供馬傑的住址，不能認定為實質性幫助，如果陳明到了現場，並且帶領陳聰去報複馬傑，這才是一種實質性的幫助。
而陳明隻是在電話裏告訴陳聰，馬傑住在哪裏，這就跟問路似的，隻是一種指引，無法將犯罪故意包含在內，總不能說我隻是幫別人指個路，就犯罪了吧？
除非認定陳明是教唆犯罪，否則單純的言語行為，不能認定陳明屬於共同的實行犯罪，而教唆犯罪不是實行犯，隻要有言語上的行為即可。
而本案陳明顯然不構成教唆犯罪，因而陳明的行為不構成犯罪。
聽了這兩位專家的話，警察局的領導就皺了眉頭，三位專家說有罪，兩位專家說無罪，能按照三比二的決定，少數服從多數，來認定陳明構成犯罪嗎？
孟浪坐在那裏，皺眉頭想了想道：“我覺得不是隻有教唆犯罪才是言語上的犯罪，比如侮辱誹謗罪，也是一種言語上的犯罪，隻要有言語就算是實行犯罪了，還有窩藏罪，如果指引犯罪嫌疑人逃跑，便構成窩藏罪，這都是言語上的犯罪。本案中，陳明告訴了馬傑的住址，並且知道陳聰要報複馬傑，顯然，他在陳聰的犯罪當中起到了一定的作用，如果陳明不告訴陳聰，馬傑住在哪裏，那麽陳聰要想犯罪的話，就會遇到困難，因此陳明的行為為陳聰犯罪提供了幫助，屬於從犯，因而我認為陳明構成犯罪，至於用什麽罪名來處罰他，我覺得是次要的，定性準確自然好，定性不準確，隻要罰當其罪，正義也就得到了實現。”
那兩位專家聽了他的話後說：“要考慮到陳聰是陳明親弟弟的情況，陳聰向他問馬傑的住址，他出於親情，不可能不告訴他，告訴陳聰馬傑的住址，並不能導致陳聰就找到馬傑，陳聰隻所以會有機會將馬傑給殺死，是因為陳聰對馬傑進行了跟蹤監視，陳明告知他馬傑住址的行為，在陳聰的犯罪過程中並沒起到太大的作用，可以說是微乎其微，忽略不計，如果就此認定陳明是從犯，就有些罰不當其罪了。”
這兩位專家反駁的似乎也有道理，孟浪考慮了一下說道：“認定犯罪要主觀方麵的惡意，以及客觀方麵的行為。陳明與馬傑有著矛盾，而陳聰又是他的親弟弟，陳聰提出要報複馬傑，作為正常人，他應當能明白這是什麽意思，即使陳明沒有殺人的故意，但是陳聰說到報複，與他之前所受到的毆打對等，他應當知道陳聰是要傷害馬傑，在這種情況下，他告訴馬傑的住址，顯然有著主觀方麵的惡意，試想，如果陳聰告訴他是要報複他的孩子，他還會告訴他兒子住哪裏嗎？顯然不可能。主觀方麵有惡意，而客觀方麵他確實為陳聰犯罪提供了幫助，因此如果認定他無罪，那就不太公正了。”