第四百七十九章 精神病鑒定
公訴人訊問完了。
孟浪聽了，覺得公訴人訊問的比較全麵，從犯罪構成的主觀方麵和客觀方麵都進行了訊問，證明被告人想殺死被害人的願望強烈。
公訴人問完後，輪到辯護人開始發問。
辯護人便看向袁偉問道：“你在案發之前有沒有自殘過？”
“有過，我曾經用美工刀劃破自己的手。”
“為什麽要劃破自己的手？”
“我那天向王妍表白了，王妍沒答應我，我就握了她一下手，回來後，我心情很低落，就拿了同學的美工刀對著王妍說了一聲對不起，我握你手了，然後劃破了自己的手。”
“當時手流血了嗎？”
“流血了，但不多，老師也找我談話了，我跟他們說沒事，以後不會再這樣了。”
“你平時與你父母溝通交流多嗎？”
“不多，我爸一直在外打工，不在家。”
“你什麽時候產生輕生，並且要殺死被害人的？”
“我是在案發前兩天在公交車產生自殺並殺死王妍的想法的，當時公交車行走在橋上，我就想著跳下去死了算了，但又想跟王妍一起去死，我就回去買了工具，想把王妍給殺死。”
“你在去殺王妍之前，有沒有考慮到她寢室裏頭還有其他女生？”
“沒有，我當時隻想著去殺死王妍，其他並沒有想太多。”
“你願意認罪悔罪嗎？”
“願意。”
“你願意賠償被害人家屬嗎？”
“願意，但我沒錢，我想讓我的父母賠給他們錢，並向他們說聲對不起。”
說著，袁偉轉頭向看了看王妍的父母，此時，王妍的父母坐在被害人家屬席上。
王妍父母沒理他。
辯護人問完話之後，法官便問被害人家屬有沒有需要問的？王妍父母就說有，讓律師代表他們問。
孟浪便動了動身子問道：“你今年多大？”
“二十一。”
“被害人多大？”
“十七。”
“你與被害人同學幾年了？”
“一年。”
“你從什麽時候與被害人成為同學的？”
“從高三年級。”
“你之前上高幾？”
“我之前就是高三，今年是複讀。”
“你在上高中期間有沒有休學過？”
“休過。”
“為什麽休學？”
“我當時不想上學了，就休學了。”
“你休學之後去哪了？”
“我曾經在酒吧裏工作了半年，接著又回來上學了。”
“你平時與被害人有交往嗎？”
“有，我們經常在一起學習，我就喜歡上了她。”
“你真的喜歡她嗎？”
“喜歡。”
“喜歡她，為什麽要殺她？”
袁偉聽了這話後，一時陷入了沉默。
“因為當時我想自殺，所以就想著讓她跟我一塊去死。”袁偉說。
“你想自殺那是你的事情，但王妍並沒有輕生的念頭，你為什麽要殺她呢？”
“我當時情緒很不好，我沒想到她會拒絕我，我就產生了這樣的想法。”
“高中三年是學習最緊張的三年，王妍隻是跟你講，等考上大學再說，這是最正常不過的事情，你為什麽非要殺死她呢？”
“她說考上大學以後再說就是在拒絕我，我當時很傷心，就產生殺死她的想法了。”
“如果你愛一個人，就應當讓她好好地活著，而不是把她給帶到墳墓，你這不是愛，而是一種極端的自私，你從產生想法要殺她，並且付諸實施用了多長時間？”
“我考慮了一天左右，接著就去買工具了。”
“你在殺被害人之前，有沒有去過被害人的寢室查看一下？”
“沒有，但我知道一樓有防護欄，從外麵是進不去的。”
“所以你去買鉗子和鋸條是不是？”
“是的。”
“你想過入室殺人的後果嗎？”
“沒有，我當時就想殺死她然後再自殺。”
“被害人的寢室內不僅僅有被害人，而且還有其他女生在休息，你知道你這樣做對她們是什麽影響嗎？”
“我不知道。”袁偉低下了頭。
“她們馬上麵臨高考，此時發生了這樣的事情，對她們來說，是影響一輩子的事情，也就是說，你不但改變了被害人的命運，也改變了與她同寢室的其他女生的命運，你明白嗎？”
袁偉沉默了。
“審判長，我的問話完了。”
孟浪結束了問話。
法官見了，便讓公訴人開始舉證。
公訴人向法庭先提交了物證，包括血衣，刀具、鉗子、鋸條等證據。
對於這幾份物證，辯護人和孟浪都沒有什麽意見。
接著公訴人又提交了法醫鑒定報告，證明被害人是被人刺破頸部大動脈失血性休克死亡。
然後公訴人又提交了現場勘驗筆錄，把現場情況展示了一下，孟浪質證了一下道：“被告人是入室殺人，而且進入的還是集體宿舍，性質非常惡劣。”
辯護人聽了卻是反駁道：“入室殺人並不是一個罪名，跟入室搶劫不一樣，並不能反映其惡劣程度。”
孟浪道：“國家對住處是嚴格保護的，入室作案反映了一個人的主觀惡性程度和社會危害性程度，比入室搶劫還惡劣。”
接著，公訴人提交了證人證言，有學生就證明說，袁偉這個人性格有點古怪，看人的眼神都有點不對，跟好多同學都合不來，有時會鬧矛盾。
辯護人便說：“被告人的精神存在一定問題，辯護人要求對被告人作精神上的鑒定。”
公訴人聽了，便反駁說：“從剛才的訊問情況來看，被告人對自己的行為有明確地認知，並且在事先作了周密策劃，雖然他曾經有過自殘的行為和輕生的念頭，但是並不能說明他的刑事責任能力存在任何問題，無須進行精神鑒定。”
公訴人就把辯護人給駁了回去。
公訴人又繼續舉證，幾個與被害人一個寢室裏的女生也作了證言，證明案發當晚，袁偉潛入到她們的宿舍後，對被害人王妍進行加害的事實。
同時有一位同寢室的同學證明被害人曾經跟她講過，袁偉說喜歡她，她給拒絕了，而她不喜歡袁偉，後來袁偉還把自己的手給割破了。
對於證人的證言，辯護人沒有異議，隻是再次提出，袁偉的精神情況存在問題，對案件的發生起到了決定性作用。