第25章 金融海嘯周年盤點(2)
李銀：而且如果我剛剛說的事成立的話——中國是受內傷，就以這個內傷的程度而言，中國無力抵消美歐經濟衰退所帶來的負面影響，我們的情況其實更嚴重。
王牧笛：美國是金融危機的肇始地，那麼中國跟美國比，誰在這場金融海嘯中受到的打擊最大？
郎咸平：那肯定是我們嘛。美國它是富貴病，它是金融產生的問題，金融產生的問題是快來快走的。但對我們的衝擊就不是金融了，而是衝擊到實體經濟。美國的實體經濟是間接被衝擊到的，而我們是直接被衝擊到的，這就是你所謂的它是輕傷我們是內傷。那麼歐洲為什麼是重傷呢？因為美國的金融體系比歐洲的強大得多，美國受的衝擊肯定是最小的。這就是為什麼冰島、英國遭受這麼大打擊，從天堂到地獄，因為它們的金融體系不如美國那麼強大，所以它們是重傷。
王牧笛：這次冰島整個國家破產了，它的經濟90%是靠金融服務業，10%是靠捕魚業。
郎咸平：以前不是這樣，以前剛好倒過來。
王牧笛：然後它的國家領導人反思：我們還是都去捕魚吧，看來實體經濟還是很重要的。
郎咸平：發現金融這玩意兒特不靠譜，還是捕魚好。不過他們捕魚可以，我們就不能捕魚。他們冰島人少，所以捕起魚來沒問題；我們的人都比魚多，魚捕人還差不多。
李銀：即使美國主導的經濟格局要有變化的話，短期內也不可能實現了。除了綜合實力之外，你看新興的經濟體，像中國、印度，它們都很難成為經濟發展的獨立引擎。
郎咸平：而且大家再讀讀歷史，20世紀80年代中期之前，看看日本多麼囂張，日本的汽車、家電大量出口到美國，然後日本喊出一句口號：「我們可以對美國說NO！」好了，1985~1989年四年之間，美國利用「金融核彈」——就等於第三顆原子彈——猛炸日本一番，20年後的今天日本還在蕭條。1997年前，我們亞洲其他國家和地區也牛起來了，我們不但有四小龍，還有四小虎，他們也可以對美國說不了。結果經過索羅斯的金融戰轟炸了一番之後，四小虎全死，四小龍死了兩條半，現在沒有人說「不」了。
然後2008年，面對一個冉冉升起的新興社會主義國家——越南，美國繼續透過金融戰在2008年4月份狙擊它，讓它全線崩潰。這些金融戰的歷史我們看到了嗎？你有沒有注意到這些金融戰是一個全新的、前所未有的戰爭，而亞洲國家從日本到四小龍到四小虎到越南，沒有一個能逃得過它的打擊。所以，這個時刻我們要特別小心，美國這場金融危機本身很可能是不小心開始的，但是你要曉得美國人手段高超，會把這個不小心開始的金融危機轉嫁，變成一個具有巨大殺傷力的金融核彈，像對付日本一樣，這點我們要特別注意。因此，你不要在這個時刻得意忘形，你要曉得戰爭的勝負不是看一場戰役的結果，而是看整個戰爭的結局。
舉個例子，2008年11月至2009年3月底美元不該漲而漲，從2009年4月份開始美元不該跌而跌，請問你為什麼？你不要把它簡單地解讀成美元是弱勢，不是的，美元在2008年金融海嘯剛開始的時候，人家為什麼不弱勢啊？金融海嘯發生在美國，美國政府增印的鈔票超過150%，印了這麼多鈔票，美元竟然如此之強勢，為什麼？金融戰！
李銀：美國也有無形之手和有形之手。
郎咸平：今天我要告訴各位，最大的危機不是危機本身，今天這麼短的時間很難把危機講得非常清楚，最大的危機是我們改革開放30年非常成功，我們沒有經歷過蕭條，甚至沒有經歷過像日本、四小龍、四小虎跟越南一樣的金融戰，因此，我們對於危機的無知或者低估那才是真正的危機。
王牧笛：尤其在這種金融海嘯之下，美國又找到了一個新的突破口——低碳美元，這個東西又能提振它的經濟。要說改變經濟版圖，那就是它可能會更加強大。
郎咸平：而且這個低碳美元，我們以前也聊過了，它所針對的就是你講的金磚四國。
李銀：我覺得目前最大的一個打擊是貿易保護主義又開始復甦了——特保案。
郎咸平：比如說，我們上次講的輪胎特保案，你發現7次特保案只有這一次通過。我們不要講得太簡單，說奧巴馬怎麼怎麼樣，不是這麼簡單的，美國的政策不會因為一個總統而改變的。為什麼這個時候改變呢？當然郎教授的水平不夠，我也不敢說100%就是美國特意針對其他國家，包括中國在內，製造貿易戰。
李銀：1929年之後，很多的貿易戰開始冒出來，也是因為美國大蕭條的背景，這一次其實並不讓人覺得意外，我覺得它這是很正常的一個行為。
郎咸平：對呀，美國開始貿易戰了，而且貿易戰之前還有金融戰，還有低碳美元的問題。那個時代——1929年——還沒有這些，那個時候沒這麼複雜，現在美國仍然沒有放棄它1929年用過的貿易戰，同時又多了個金融戰，這點你要注意。
李銀：我覺得對中國的真正考驗和挑戰還要等到兩三年之後才能看出來，為什麼呢？那時要看歐美的消費市場有沒有恢復，要看它們的信心有沒有恢復，還要看投資者對美元的信用危機的恐慌有沒有過去，如果都沒有恢復的話，中國問題會更大。
王牧笛：而現在很多媒體觀察說，世界經濟出現了兩個新動向：一個是從實體經濟角度看，新興的經濟體和發達的經濟體在金融海嘯之下都很困難，都在尋求新的經濟突破點；而從虛擬經濟的角度看，之前致華爾街於崩潰的這些因素，全都死灰復燃了，華爾街記性一點都不好，現在還在用當時使自己崩潰的方式賺錢。
郎咸平：而且它還不接受監管，美國政府要推行監管之難是你不可想象的，至少到今天美國政府的監管還是失敗的，它想加強監管的努力還是不成功。美國政府現在還在那邊大吵大嚷說要繼續加強監管，可是你越這樣越代表你監管不力。
李銀：所以到最後可能去槓桿化也是失敗的。
郎咸平：如果去槓桿化失敗，那麼我們這次又改變了什麼呢？什麼都沒改變。
王牧笛：它們在金融市場上繼續興風作浪。
郎咸平：德意志銀行做了一個預估，說到2011年美國優質房地產資不抵債的數目將超過48%，這說明兩年後還有危機。
金融海嘯中最大的贏家——高盛
它不但掌控交易中心、金融機構，連美國財政部兩任部長都是高盛的人。最後，金融海嘯造就了高盛一家公司的躥升，它掌控了美國更多的財政權力。
王牧笛：所以有海外媒體評論說，金融海嘯最應該改變的其實是人心，但是恰恰這個人心、人性沒有改變。每一次危機可能都不相同，但是每一次危機背後貪婪的人性都是一樣的。
郎咸平：華爾街又開始分發紅利了，像高盛——我最愛批評的公司——紅利多得我都不曉得是多少了。
李銀：說到高盛，有一個笑話說，當時雷曼兄弟為什麼倒閉？為什麼把2008年9月15日作為金融危機的一個爆發點？2008年9月12日的時候，美國財政部長保爾森跟很多人說政府不會為救助雷曼兄弟公司來做擔保，後來就沒人去救雷曼兄弟。那為什麼救高盛呢？因為保爾森原來是高盛出來的，雷曼兄弟跟高盛是競爭對手。
郎咸平：所以這次它救的公司都是跟高盛有關的，比如說AIG救了沒有？救了。為什麼？一把手以前是高盛的人。美林救了沒有？救了。為什麼？美林的一把手換成了高盛的人。還有美聯銀行，甚至美國期貨交易所、紐約證券交易所的一把手，全部都是高盛的人。最後，你發現金融海嘯確實改變了金融版圖——高盛開始掌控一切了。這個挺有意思的。而且它不但掌控這些交易中心、金融機構，連美國財政部兩任部長都是高盛的人。最後，金融海嘯造就了高盛一家公司的躥升，它掌控了美國更多的財政權力。
李銀：我在美國的朋友開玩笑說，他們如果學MBA出來去工作的話，高盛是第一選擇，因為穩妥——背後有後台撐著。
王牧笛：你看《紐約時報》說，如果雷曼兄弟不叫雷曼兄弟，叫雷曼姐妹，說不定這家華爾街的投行就不會倒。為什麼呢？因為華爾街都是男人掌控，男人的性格是貪婪的，慾望是無節制的，女人投資相對保守。
郎咸平：或者雷曼就把一把手送給高盛的人做，那也可以解決問題。
王牧笛：還有一個變化就是關於美歐之間的一個關聯。這次都說贏家是美國，你看美國拿了很多錢去刺激經濟，但是它也有回報，據不完全統計，美國政府金融救援計劃目前總回報已經超過300億美元了。
郎咸平：因為它買了很多銀行的股票，它的股票市場是不該漲而漲，我甚至懷疑這也是美國政府操縱的結果。股價上升對於美國政府收購這些銀行的股權是有幫助的，當時收購的銀行股權現在高位套現，自己不但賺一筆，也對股東有交代、對全國老百姓有交代，大家都高興，不是很好嗎？這不都是操縱嗎？
王牧笛：美國在這場金融海嘯的變局中繼續穩居老大的位置，是贏家；輸家除了新興經濟體，它們的出口一蹶不振，繼續走下行通道，還有一個輸家是歐洲，尤其是英國。你看克魯格曼在《紐約時報》寫的一篇文章說，布朗式的救市方案拯救了世界，可是沒有拯救自己，在整個歐洲經濟的復甦過程中，英國是最差的、最慢的。
郎咸平：英國它太小了，英鎊在金融海嘯時期，最多跌到1英鎊換1.3美元左右，那是非常糟糕的情況。為什麼？它太小了，一個國家的貨幣無法抵擋金融海嘯這麼大的衝擊。這也可以理解，像德國這麼強大的經濟體為什麼要放棄馬克，法國為什麼要放棄法郎，原因就在這。在今天這種金融國際化的現實情況之下，一個國家的貨幣是很難抵擋衝擊的，而德國、法國利用歐元取代本國貨幣的結果，就讓它避開了像冰島、英國這種獨立貨幣體系所受到的嚴重衝擊。你說它們是不是很聰明啊！所以現在英國就考慮是不是讓英鎊加入歐元區，因為它們吃過虧了。
王牧笛：而現在中國人在考慮，是不是讓人民幣成為世界貨幣，成為世界貨幣的第三極。
郎咸平：當我們有良好願望，想讓人民幣成為強勢貨幣的時候，想想美國人會怎麼想？它肯定要打擊我們的，它有什麼理由讓我們的貨幣成為強勢貨幣呢？所以願望是好的，但是要做到這一步需要努力，不可能因為一個危機，就把你塑造成一個強勢貨幣。要成為一個真正好的貨幣、區域性貨幣，那需要我們政府的努力，需要了解國際形勢，需要扛住美國壓力，這是不容易的。