第22章 事情似乎總沒有絕對

  按照相對論來說，似乎很多時候有很多事都不是絕對的。一件事除了過於單一，否則到底是好是壞總會在不同人或是不同立場的時候讓人有不一樣的判斷。


  很多人習慣了以自己的眼光來判斷事物的是非對錯，在他們看來，隻要是自己不認同的東西，很多人就不願用平等的眼光對待來對待。以前看過電視劇，其實是根據小說改編的。裏麵有一些話其實都在說明一個情況，很多時候結果是相對的，沒有絕對的惡，也沒有絕對的良善。秉持絕對的正義有時候比黑暗還要黑暗。


  有時候看起來有弱勢與強勢群體的存在，但在利益麵前，似乎並沒有存在強弱之分，隻有獲得利益的多和少的問題。弱勢群體如果基數很龐大也可以製約甚至戰勝強勢的一方。在柴靜女士的《看見》一書中其實有說到這樣一個類似的例子。一片宅基地的開發與拆遷的時候，雙方為彼此利益爭吵不休，他們總認為自己是弱勢的一方，應該獲得更多賠償，但在綜合結果雙方的討論之後，其實並沒有所謂弱勢的一方。而是我們在思維裏存在一個不客觀的想法，就是會誤認為開發商總是強勢的一方，被拆遷的住戶和業主是弱勢的。所以，我們會把更多的解釋和訴苦的權力交給“弱勢”的一方，而且我們似乎總沒有給強勢的一方有過多的機會，甚至沒有耐心讓他們把要解釋的話給說完。開發商有掙錢的也有虧損的，他們由於在事件一開始就被釘上強勢一方，從而被剝奪了原本公平解釋的權力。但實際上開發商本身也有自己的苦衷沒有機會說明，隻得被眾多業主和住戶集體訴諸法庭。後來發現，其實幫著誰說話似乎都不是公平公正的，一個現實的情況是，他們隻為自己的利益說話。


  另外一個相對的例子。就像在自然界裏，人類其實在單獨的個體上算在生物鏈中並不是強者，但人類一旦形成群體，那就會變得強大。在紀錄片《人與自然》中，鬣狗單獨是戰勝不了獅子的，但一群鬣狗就不同了。日本動畫《寄生獸》此前我看過一部真人版電影，電影的最終似乎也在說明這個問題，人類個體是絕對沒有寄生獸那麽強大，但即使是最強的寄生獸在最後還是被人類給殺死了。


  前些日子，我曾經和我兄長討論過社保和醫保的問題。我兄長工資不是很高，但用於交社保的部分就是相對可觀的一筆支出了。而資金最後的去向我們無從得知，而且由於規定工作必需交社保，兄長還是有所抱怨的。我想他有自己的顧慮是沒錯，或者我認為是有必要的。因為這確實客觀反映了他自己實際的需求，社保流向哪裏？怎麽有效利用都是需要更加透明化的流程。這樣才能方便大眾的監督，讓他們知道社保這筆費用是否真正落到了實處上，或許隻有這樣做才能才根本上打消他們繳納社保的顧慮。


  而在交談之中，我也聽到兄長那種無奈感就是在於他自己沒有足夠的能力跟規定去硬剛對抗，他把自己自然而然地歸到弱勢的一方，而把規定製定方認為是強勢的那頭。


  我並不會以此斷定兄長的顧慮是錯的，也不會認為規定有哪些不合理的地方或者製定方一方一定就是強勢的那頭。看了較多的情況其實我們都會知道，其實並不是單單憑我們個人的判斷就足夠客觀全麵的反映出所有的不合理，所以我會選擇站在旁觀者的角度來看待這個問題。我仍舊會相信社保本身是社會上很多基礎設施或者保障存在的基礎，雖說有一些資源使用不合理的地方是肯定的，但這也是社會往後改善和進步的機會點所在。


  從社保再到其他方麵其實都很類似，但很多製度規定，都在慢慢摸索著前進，相信總會讓未來變得更加美好吧！這也是廣大人民群眾期待的結果。