第85章 小說並沒有完結（2）
"不。作者絕對是曾經這樣對我說的，我隻需要把小說的劇情走向推向與原始內容不同的方向就可以了。
更準確地解釋作者的話：
“所以，我把它留給你，這個角色。將故事的內容推動到不同的方向。任何方向都可以，隻需要與原始內容不同。”
“我做到了！現在的劇情發展和原來的內容完全不一樣，何止是不一樣，簡直是調轉了一百八十度！但是你為什麽不出現？”
我氣得在房間內亂蹦亂跳，突然想起作者接下來說的話。
“你知道，這是一本本格推理小說。抓住真正的罪魁禍首、破獲案件，那麽就會相當於創建一個新的故事，到時候我會為您重新設置作為獎勵。”
"哎呀，不好了！"
就在那時，我覺得我的眼睛亮了。
"這是肯定的嗎？一定……抓到真正的罪魁禍首？為什麽我們不能解決這個案子？
是不是現在劇情還沒有達到完成這部推理小說完結的條件？
話雖如此，但是威爾已經召集了全部的參與人員，並宣布凶手已經不在這裏！的聲明，並推斷完結了發生在懷特莊園內的凶案。
“那麽，會不會還有一種可能，就是還有一個真正的罪魁禍首並沒有被人們發現？”
除非科爾頓不是自行了斷，而是被那個人謀害了。
自從科爾頓去世之後，懷特莊園內就再沒有發生過凶案。
如果是這樣，那就意味著這起連環凶案真正的罪魁禍首還住在這座莊園裏，換句話說，真凶是這裏麵的幸存者。
"那麽那個凶手到底是誰？威爾的推理到底錯在哪裏？
在強迫自己陷入迷茫之後，我認真地想了想。隻要它不以作家或新人的身份出現，我除了思考之外別無他法。
尋求威爾的幫助是不可能的。
我怎麽可能回到威爾那裏，對威爾說，‘威爾，你的推論全是錯誤的！我們必須再次尋找線索來抓到真正的罪魁禍首！
最重要的是，為了提出這樣的說法，我必須至少提供一個，威爾錯誤的證據，但卻無法對威爾說，‘案件解決後，將出現的這部小說的作者，但現在並沒有出現作者‘這一事實。
最後，我別無選擇，隻能想一些其他的辦法。雖然平時喜歡看推理小說，但對於一個急於追查真凶的讀者來說，可不是一件容易的事。
我通過整理情況開始嚐試推理。
《絕望者之歌》原文內容
–真正的罪魁禍首：吉米懷特。
–動機：懷特家族的財富。
–受害者：埃琳娜懷特（因遺產被謀害）、莫妮卡福克斯（因被凶手誤會目睹了凶案過程而被謀害）、奧德麗摩根夫人（因遺產被謀害）、飛利浦菲恩管家（因被判有罪而伏法）、科爾頓摩根（因遺產被謀害）、阿曼達懷特（因遺產被謀害）
–誰發出警告信：吉米懷特。這樣做是為了讓它看起來像是由布萊特墨菲的怨恨引起的連環謀殺。
《絕望者之歌》的變化（威爾的推理）
–真正的罪魁禍首：吉米懷特、飛利浦管家、科爾頓摩根
–動機：吉米懷特想要懷特家族的財產，飛利浦管家不小心謀害了吉米懷特，然後為了可以篡奪懷特家族的財富指使科爾頓行凶，但科爾頓不小心誤傷了飛利浦管家，而科爾頓認為這一切都是一場戲。
–受害者：埃琳娜懷特（吉米懷特是凶手）、吉米懷特（飛利浦管家是凶手）、貝蒂夫人（飛利浦管家是凶手）、飛利浦管家（科爾頓是凶手）、奧德麗夫人（科爾頓是凶手）、科爾頓（自尋短見）
–誰發出警告信：康納斯密斯。從一開始，目的就不是傷害他人，康納這樣做是因為想讓懷特家族的人心存不安，良心受到譴責。
“那麽，威爾在這期間做錯了什麽？”
如果威爾指出的三個罪犯中的任何一個還活著，那麽口供就可以證實威爾的推理是否正確。但沒有一個肇事者還活著。
最後，據說威爾的推理可能是猜想。並且因為它接近人們想要的結果，人們毫不懷疑地接受了它。
另外，威爾是這部小說的主角，所以他獲得了主角的buff。就算他說的有些可疑，用威爾的話來說，大家也並沒有多少質疑的感覺。
“首先，沒有確切的證據表明飛利浦管家有萬能鑰匙。
在第二次被謀害的吉米懷特遺體旁邊，放著的是我的手提包裏，裏麵有一尊雕像。
一個沒有鑰匙的罪犯是如何從我的房間裏拿走一個女士手提包的呢，這個問題一直徘徊在我的腦海裏。
有最簡單的假設，要是我是罪魁禍首就好了。
但我不是罪魁禍首。那麽，罪犯是什麽時候從我房間拿走手提包的呢？
“因為飛利浦是管家，威爾關於他事先準備好萬能鑰匙的解釋是有道理的。但為了提出這樣的要求，我們不應該至少搜查下飛利浦的房間，找到萬能鑰匙作為證據嗎？
我更擔心，更準確地說，在莫妮卡的回憶中，吉米懷特被謀害並被警察審問後，沒有人立即搜查我的房間。
“飛利浦有機會在那樣的情況下出入我的房間裏，並取放物品嗎？因為工作認真，他做了很長時間的管家，但他不是負責整理房間或打掃房間的人，隻是發號施令。
我的手提包並沒有放在顯眼的地方。有人告訴我把它放在抽屜裏。我的意思是有人偷了它，甚至房間的主人都沒有注意到它已經丟失了？
即使必須到處搜尋，直到找到要找的東西？
不，不是那個意思，但是為什麽首先瞄準我的手提包？如果要匹配遠方的朋友送來了包這首歌的歌詞，你隻需要一個女人的包就行了。
但我不是這座莊園裏唯一一個有手提包的人，對吧。
我從座位上站起來，在房間裏走來走去，試圖整理我的思緒。
“如果凶手要匹配這首歌的歌詞，真的需要偷別人的手提包嗎？縱然不像謀害他人那麽容易，不過盜竊也不是一件容易的事情。莊園的管家偷偷潛入女仆的房間偷東西，如果被抓住，那直接就完蛋了。如果飛利浦不是因為窮困潦倒，我想他寧願提前準備，去買一個手提包就好了……"
這麽想著，我想起了我錯過的一件事，並改變了我的推理方向。
“不，正如威爾所說，如果飛利浦不小心意外謀害了吉米懷特，那麽他不可能提前做好準備去買一個包。”也許在莊園裏偷一個包會更合適。
不過，問題仍然存在。