第六章 修辭
“你為什麽要學習修辭？”
??伊索克拉底的問題讓學生們愣了一下，很多人確實沒有思考過這個問題，大部分學生都是慕名而來。對他們來說，伊索克拉底是一個有名的演說家，或許還是個智術師——盡管他從未在人前顯露過這一點，不過他是一個名人，而名人總是吸引很多人跟隨在他身邊。
??這時，狄摩西尼突然起身：“我學習修辭的原因很簡單，我需要一場訴訟。一場必勝的訴訟。我要起訴我的監護人，他們侵吞了屬於我的遺產。”
??“訴訟？很好的理由。”伊索克拉底點了點頭，“這確實是我們要學習的內容。”
??他用一根樹枝在院中的沙地上寫下“訴訟”這個詞，一些學生紛紛掏出莎草紙和羽毛筆。“訴訟時需要如何才能勝訴？”伊索克拉底並沒有打算讓學生回答這個問題，而是繼續說道，“在法庭上，如果我們是原告，我們麵對的是法官、陪審團和被告。原告和被告輪流發言，之後便由陪審團成員投票決定被告是否有罪。雅典的法律要求陪審團投票超過五分之一才能使訴訟成立，否則便是誣告，原告需要倒賠一千德拉克馬。”他看了眼狄摩西尼，“而即使判定有罪，被告仍然可以提出贖刑，即自願接受較小的刑罰而免除較大的刑罰。這時第二輪投票，決定被告會得到哪一個刑罰。”
??伊索克拉底中斷了講解，抬起頭來：“那麽，如何在訴訟中勝利呢？”
??赫米阿斯起身說：“我認為正義的一方會獲得勝利，說真話的會得到更多的支持。”
??“哈？”伊索克拉底發出一聲嘲笑，“也許你們知道蘇格拉底的審判，請問蘇格拉底有沒有說實話？他勝利了嗎？你完全搞錯了方向，法庭發言的意義在於說服陪審團，而不是聲明自己的正義！”
??“老師。”亞裏士多德起身，“如果這樣說的話，蘇格拉底接受審判時也沒有說服陪審團，那蘇格拉底難道不清楚法庭發言的原則嗎？”
??“不。”伊索克拉底饒有興味的看著這個不算高大的年輕人，“蘇格拉底做的沒錯。他根本沒有針對陪審團做出發言，而是針對不同的對象。”
??“對象？”學生們紛紛表示疑惑。
??“我剛才所講的，是在普通的法庭訴訟之中，控辯雙方要說服的對象應該是陪審團，沒有針對這個對象作出的發言，不會是成功的發言。”伊索克拉底回答道，“但我認為，蘇格拉底的發言並非針對陪審團這個審判方，他的發言針對的是另一個審判者。”
??“另一個？可是雅典法庭隻有陪審團有最終的審判權力啊。”一些學生小聲議論著。
??“神。”伊索克拉底提高了聲調，“蘇格拉底並非讓雅典的陪審團來審判自己，他自己要麵對的，自始至終都隻是來自神的審判。他要說服的對象，是神。”
??……
??院子裏突然安靜下來。
??伊索克拉底歎了一口氣，“你們知道，德爾菲神廟的啟示嗎？蘇格拉底的朋友海勒豐（Chaerephon）去德爾菲神廟請求啟示，問‘在雅典還有比蘇格拉底更有智慧的人嗎’？神諭回答‘沒有’。以蘇格拉底的智慧，他怎麽不知道在法庭中應說服誰呢？除非他根本就不在意這個法庭。”
??感受到學生們都集中了精神，伊索克拉底有些驕傲地說道：“你們這些年輕人沒有經曆過那個時代，蘇格拉底對你們而言已經成為了一個傳說。但我曾經認識他，跟隨他，我對他的了解，甚至超過了任何一個他的學生。”
??“在那時，雅典生活著很多學者，他們有的是智術師，有的是哲學家。但沒有人比蘇格拉底更有智慧。我也曾經疑惑這是為什麽，直到有一次，我聽到他在我麵前說：‘有靈在向他說話’。”
??“那時我僅僅以為這是一種修辭，就如同我們說自己‘突發靈感’。但很快，我發現我低估了他。你們聽說過阿裏斯多芬（Aristophanes）的《雲》嗎？‘他在空中行走，一心向著太陽。’阿裏斯多芬可能說過一千句謊話，但這一句卻是真的。”
??“他能施展我們難以想象的技藝，雅典城裏的市民可能沒有看到這些，但同他一起戰鬥過的老兵們，都知道他有強大的能力。他救過人，也殺過人，他的能力讓敵人膽寒。”
??“當他被告上法庭時，他已經知道了自己的宿命。這是強大的技藝帶來的禍患，偏偏他又是一個不懂韜光養晦的人。陪審團的成員有一多半是他的戰友，三個原告是他戰時的下屬。他們殺了他，因為他們害怕他，雅典害怕他。”
??“但他愛雅典，愛它的人民，哪怕他可以隨意逃出監獄，或者把那些誣陷他的小人化為灰燼。然而他放棄了，因為這場審判不算什麽，真正的審判是他獨自麵對神的判決。”
??“雅典人給他的罪名是：毒害青年和引入新神。哈哈，這可真是恰當！”伊索克拉底情緒激動起來，“法庭的那些蠢貨不會想到，這個罪名對他來說是實至名歸：他毒害青年的方法就是給他們指出真理之路的方向，而他引進的新神就是‘邏各斯之主’！”
??“邏各斯之主？”學生們躁動起來，“真的有這樣一個神嗎？祂像宙斯，像雅典娜，還是像赫爾墨斯？”
??“不要把詩人的想象和神混為一談。”伊索克拉底輕輕搖頭，“對於邏各斯之主，我對祂並沒有什麽了解，我隻知道祂的力量可以為人們所用，多少智術師和哲學家都證明了這一點，而蘇格拉底無疑是其中的翹楚。現在稍有些知識的雅典人，或多或少都聽過這個名字，但是對祂本身，我們一無所知。”
??“我不妨告訴你們，這些話在某些智術師那裏可以開上很高的價錢。”他麵帶嘲笑，“其實，它們一文不值，就像我追隨蘇格拉底許多年，卻至今也無法施展出他的技藝——用柏拉圖的話來說，我的實踐被我的語言掩蓋了。但我內心知道，恰恰相反，所有實踐的本性是相同的，它們都是說服。我隻是把全部精力都用在說服城邦的人上，而有些自然學者，比如德謨克利特（Democrites），他們可以說服自然；更有些高明的哲學家，比如蘇格拉底，能夠說服神。”
??“神，也是可以被說服的嗎？”狄摩西尼感到有點精神恍惚。
??“別的神我不知道，但一個稱名為邏各斯的神，確實會回應人們的語言。”伊索克拉底將樹枝扔在地上，“這就是為何我們要學習修辭，它可以讓我們了解說服的藝術，直至說服神明。”
??……
??在一段震撼人心的開宗明義之後，伊索克拉底開始了基礎而又繁瑣的教學。說它基礎，是因為學習修辭要從最基本的語詞、句子和邏輯入手，說它繁瑣，是因為學習這些往往伴隨著大量的練習。
??“讓我們從一個簡單的三段推理開始吧。”伊索克拉底在地上劃了三道線。“我們都知道這個命題：人都是會死的。那麽由它可以推出什麽？”他繼續在地上畫了個圓圈，在圈中寫了個A字，用來代表“人”，又畫了一個大圈，寫上M字，代表“死”。“所有的A都是M，這是一個全稱命題，它代表所有符合A的東西都屬於M之中。也就是說大圈M包含了小圈A。假如小圈裏有一個東西，比如蘇格拉底。我們知道，蘇格拉底是人。那麽，我們能得出什麽呢？”
??“蘇格拉底也在這個大圈之中。”有學生回答道。
??“是的，所以完全的論證就是：人都是會死的。蘇格拉底是人。所以，蘇格拉底是會死的。第一句叫做大前提，它是一個全稱判斷；第二句叫做小前提，它是一個特稱判斷；最後一句叫做結論。這個結構就叫做三段論。”伊索克拉底一口氣說完，“三段論是我們進行論證的基本結構，請你們自己構造十個三段論，把它們寫在莎草紙上！”
??學生們紛紛埋下頭去書寫，亞裏士多德掏出羽毛筆沾了沾墨水，卻一時犯了難。他一開始寫，就感到了困難。困難不在於理解這種結構，而在於想到一個正確的大前提；他轉頭看了看阿裏斯塔，隻見他不假思索的寫道：“所有的教師都是豬。伊索克拉底是教師。所以，伊索克拉底是豬。”
??亞裏士多德悄悄地問他：“這樣的論證也可以嗎？”
??阿裏斯塔滿不在乎：“父親告訴過我，推理的結構不在於內容，而在於它的形式有效。”
??伊索克拉底注意到了他們交頭接耳，於是走過來，看到了阿裏斯塔的那個三段論。
??“哈哈。”他笑得很開心，“很不錯。你抓住了三段論的核心。不過，請你在今天下課後，再寫一百個不同大前提的三段論，明天上課時交給我。這是對你的獎勵。”
書屋小說首發