六、基督教與荀子

  基督教的原罪是西方的一種性惡論。基督教認為，亞當與夏娃在伊甸園中違逆了上帝的命令，偷吃禁果，上帝把他們從伊甸園裡趕出來。從此他們就與上帝的生命源頭隔絕，致使罪惡與魔鬼纏身，病痛與死亡是他們必然的結局。世人都是他們二人的子孫，一生下來身上就帶有原罪，所以最終也必然走上滅亡的道路。


  耶穌在十字架上為大家贖罪，使那些願意悔改並且相信他的人一切的罪惡都會得到赦免，並且得到能勝過魔鬼與死亡的永恆生命。世人如果想重新進入天堂，就必須信奉耶穌基督，向上帝祈求救贖。


  所以，基督教告訴人們，人一生下來就是有罪的，人生的整個過程就是贖罪的過程，向上帝祈求救贖的過程。


  荀子的性惡論和基督教的原罪論，都主張人有生以來就具有惡的本性，所以，人的一生應該終生努力，改惡從善，所以，二者很相似。


  但是，如果仔細地分析一下，就會發現，它們是截然不同的兩種性惡論，兩種人生觀。


  首先，兩種性惡論的來源不同。雖然兩種理論都說「惡」是人一生下來就有的。但是，原罪論的罪惡，來源於前世，賦予人罪惡的是天神，是一種超越自然的力量。而荀十講的惡，來源於自然，是一種動物的本能，不帶有任何神秘的色彩。


  第二，兩種性惡論，改變惡的本性所採用的途徑和方法不同。基督教採用的方法是，人要想擺脫原罪，就必須祈求上帝的恩典。因為人的邪惡本性使他不可能依靠自身的力量而向善，只有上帝的恩典，才能使人重新獲得善良意志，最終得到拯救。


  荀子講的改變人惡的本性的方法，是接受老師的教導，遵守禮義和法度的約束，努力學習，自覺修身。人在改惡從善方面具有很大的自主性。


  基督教是教育人依靠上帝賜善棄惡，得到拯救；荀子則是教育人依靠自己的努力改惡從善0

  第三，原罪論與性惡論追求的最終目標不同。基督教嚮往的是來世，死後升入天堂，脫離人世，逃避現實。而荀子倡導的是，改變惡的本性，學習聖人，修身、齊家、治國、平天下，為社會做貢獻。


  兩種理論，一個追求的最終目標是死後進入冥冥中的天堂；一個追求的目標是建功立業，創造現實的美好生活。一個消極出世，一個積極入世。


  所以，荀子的性惡論和基督教的原罪論，雖然表面相似，但本質上是不同的。


  基督教的原罪論，主張把人生的未來寄託於上帝，寄託於耶穌。


  荀子的性惡論，主張不要把人生的希望寄託於天，也不寄託於地;不寄託於神，也不寄託於鬼；完全寄託於自身。


  基督教產生於公元一世紀，荀子的性惡論產生於公元前三世紀，比基督教早三百年。我們現在找不到兩種性惡論之間的聯繫，只能說這是人類在不同地域，不同民族，產生的兩種不同文化。


  如今，基督教的信徒有二十一點四億，是全世界信徒最多的宗教。基督教和西方的性惡論者，在國家制度的建立、促進社會進步和安定等方面，都做出了重要的貢獻。


  而荀子的性惡論，兩千多年來，一直遭受排斥和批判。


  千百年來批評荀子背叛了儒家，用現代的眼光看，這個背叛非常有價值。假如荀子的性惡論不受到那些儒學衛道士的批判，遭到扼殺，中國可能更早地脫離儒家性善論的思想軌道，也許會更早地進入法治社會。


  從荀子的性惡論里我們可以引申出導致社會走向民主和法治的思想。


  第一，從荀子的性惡論可以引申出平等思想。人生下來都是平等的。無論是聖人、君子、小人，當然也包括君主，初生下來本人人都需要經過「化性起偽」，努力學習，改變惡的本性，限制和約束自己無窮無盡的慾望，才會成為一個對社會有用的人。沒有一個人可以逃脫這個改惡從善的過程。而人人都有認識仁義法度的素質，只要努力提高品德修養，人人都可以成為像大禹那樣的聖人。


  第二，從荀子的性惡論可以引申出法制觀念。荀子認為，要想克服人惡的本性所造成的社會問題，「必將待師法然後正，得禮義然後治。」①。也就是說，必須接受老師的教育和法律的制約，人的品行才能端正；只有得到禮義的引導，社會秩序才能安定。這樣，建立法治，是制約人的個人慾望無限膨脹的需要，是達到社會安定和諧的需要。


  有人建議，要提高反腐倡廉制度的執行力，就必須提高制度的質量和執行的剛性。制度的設計必須堅持「無賴原則」。應該有這樣一個假設，就是每個人都是「無賴」，只有以硬性的制度制約，才能讓其規規矩矩地服從公共利益。英格蘭著名思想家休謨提出，制度設計要從「最壞」情形出發，不能對人的「覺悟」心存僥倖。


  這種「無賴原則」其實就是荀子講的性惡論思想。用人性惡的理論來設計法律和制度，用人性惡的觀點去執行法律和制度，自然就會提高法律和制度執行的剛性。


  第三，從荀子的性惡論可以引申出社會民主。荀子說，「天之生民，非為君也。天之立君，以為民也。」①社會的治理需要君主，但是，因為君主的本性也是惡的，所以，君主的權力不能是無限的。在君主權力的上邊還有一個最高原則，這個原則就是「道」。所謂「道」，就是「禮」，就是公平和正義。


  為了社會的安定，需要樹立君主的權威，所以荀子倡導「尊君」；為了社會的正義，限制君主惡的本性，所以荀子又倡導「從道從君」。荀子這兩個不同的倡導，並不矛盾。原因是「道」高於君，君主應該在「道」的原則指導下行事。臣子尊君也是有條件的，那就是君主的言行應當符合「道」。


  從這個角度來看，在荀子的性惡論里深藏著非常深刻的民主意識和社會實踐價值。


  如今，我們要建設現代化的法治國家，都說我們中國經歷了兩千多年的封建社會，缺少民主意識，缺少法治觀念，難道我們建設法治社會就必須到西方去尋找文化資源嗎？我們中國的傳統文化里就有呀！