第147章 拚盤

  對於林飛的問題，哈恩十分坦然。


  “坦白的說，五大獨立投行在次貸危機中無一幸免。高盛轉為銀行控股公司，靠吸納儲蓄來獲得流動性；摩根斯坦利除了這麽做，還讓東瀛人三菱UFJ成為了擁有投票權的大股東；雷曼掙紮許久但依舊破產；貝爾斯登則被收購…”


  “而美林，從它向無知的大眾兜售高風險高杠杆的金融產品時，它就已經背離了重視風控的傳統。前任總裁斯坦利·奧尼爾是美林的掘墓人，在最後關頭才被董事會開掉，還拿走了上億美元的補償。”說到這裏，哈恩露出了憤慨的表情。


  “而他留下的爛攤子最後還是讓全體納稅人接盤，美國銀行以500億美金收購了美林證券，世界最大的券商就此湮滅於曆史。”哈恩說道。


  “仿佛一切都發生在昨天，真是一場噩夢，”提起去年的金融危機，哈恩猶有餘悸，他大口飲下一杯酒水，長籲道：“還好一切都結束了，森林大火之後，會給新的樹種留下生長空間，現在資本市場的謹慎對於投資者來說未嚐不是好事，許多曾經高不可攀的投資門檻也相應降低了，比如我現在的主要工作：電影相關的融資業務。”


  “和電影有關的融資業務？”林飛不解地問道。


  “具體說，是電影的拚盤投資，”哈恩補充道。


  “拚盤投資？”虞雨晴看了看手裏端著的水果拚盤，疑惑地眨眨眼。


  “拚盤投資是新千年以來好萊塢電影產業融資的新手段。”哈恩解釋道，“巨片時代來臨，電影的製作成本不斷攀升，電影行業的投資門檻水漲船高，即使是好萊塢的大型製片廠，也需要外部資金的注入以抵抗電影產業的經營風險。”


  “但是，評估一部電影的盈利前景實在是太困難了。有一萬名讀者就有一萬個哈姆雷特。文藝作品無法量化來評價，像我這樣幾乎不看電影的對衝基金經理根本無法對單獨一部電影作出收益預估，也就無法介入單部電影的融資渠道。”


  林飛點點頭：“一部電影的票房，就像薛定諤的貓，在票房成績出來之前你永遠無法預測它的走向。”


  “林先生的想法非常棒，單部電影的票房就好比是微觀粒子的狀態，根本無法取得確定性的判斷，但若是把微觀領域的量子行為擴展到宏觀世界呢？比如用電子雲來描述電子在核外出現時機率，或者對複數的電影票房進行統計學上的分析，獲得一個大概的回報率？”哈恩說道。


  “幸運的是派拉蒙公司的副總裁伊薩克帕爾默找到了一個非常巧妙的辦法。他發現自家這個好萊塢大製片廠雖然有賺有賠，但總的回報率其實也是相對穩定的，大約在18-25%的區間。”哈恩說道。


  林飛若有所思的點點頭。“電影投資回報大數據統計？”


  “既然一部一部評估電影的投資價值太費事，也無法保證足夠準確，我們為什麽不打個包呢？”哈恩微笑著說。


  “伊薩克帕爾默統計出派拉蒙公司曆年的內部回報率都穩定在15%以上，而我們美林的對衝基金，內部回報率也差不多是12-18%，既然回報率水平差不多，當然可以一起合作。”


  “這就是拚盤投資的由來，一家電影公司將好幾十部電影一起打包，單獨設立製作公司向外部投資人融資，證券商則將其作為一個未來可期的穩定收益證券化，轉化為證券出售給投資者。”哈恩說道。


  “那電影公司豈不是吃虧了？本該是自己賺的錢，還要分給投資商一部分？”虞雨晴問道。


  “電影公司不會做虧本生意，他們獲得了大量外部資金，分擔了風險，而且牢牢掌握著創作主動權及發行權。即使票房不理想，製片與發行過程中的油水也可以讓他們旱澇保收。”


  哈恩補充道：“另一方麵，電影公司資金充足，可以上的項目就更大更多，相當於一個變相的資金杠杆。同時因為好萊塢電影公司普遍擁有連貫的、優秀的信用記錄，以及強大的知識產權變現能力，對外部投資者來說，投資金額可大可小，風險可以控製，收益也較可觀，說起來還是高尚的藝術投資，所以雙方一拍即合。”


  不知道為什麽，林飛想起了原時空拚酒店拚下午茶的“名媛人設群”，與這個拚盤投資倒也有一些神似。


  “咱們去看電影吧，這部片子我有投資…”說出去逼格一下提升了一個檔次。


  陸敏琪點點頭：“這就比聯合製片更進一步，華夏概念的聯合製片還是以製作公司與多家傳媒公司、發行方以及院線一起投資合作的方式為主。”


  她說：“而好萊塢的大公司已經通過垂直整合將電影從製作到發行的一條龍產業鏈都把握在了自己的手中。金融機構通過拚盤投資的方式將電影製作的收益預期金融證券化，進一步降低了風險，通過掌握發行權保證自身獲得穩定的收益，減少了單片投入之後，就可以上更多更大的項目把規模做大。”


  “於是從2004年開始，美林證券通過中間製作商美爾羅斯合夥公司，投資派拉蒙公司即將開拍的26部影片，其中包括熱門項目《世界大戰》《碟中諜3》，投資額占18%，並相應分享18%的利潤，這個協議保障派拉蒙在和美林投資集團結算之前要提取北美總票房的10%作為發行費，讓電影公司有利可圖，而最後美林公司也獲得了穩定而可觀的盈利回報。”哈恩說道。


  “真是萬物皆可證券化，”林飛不由咂舌，“不過就算是拚盤投資，也是會有風險的吧？比如去年的次貸危機，房貸金融證券化，遇上房價下跌斷供潮…”


  “金融產品，當然有風險，比如片商的選擇，”哈恩說道，“電影行業的拚盤投資，派拉蒙可以提供穩定而令人滿意的收益，但若是選擇了米高梅，那就釀下了失敗的苦果。”