第三節 商業
第三節 商業
晉、南北朝之時，沿襲舊見，尚多賤視商業，發為崇本抑末之論。如晉武帝泰始五年，申戒郡國計吏、守相、令長，務盡地利，禁遊食商販；魏恭宗監國，欲課農功，亦禁棄本沽販是也。（詳見第一節。）然商業總隻有隨時而日盛。當海宇分崩，苛政亟行之際，往來既多艱阻，稅斂又苦煩苛，故惟有勢力者便於營商。王公大臣，外至方鎮，遂多乘時要利者。雖為輿論所鄙，弗恤也。晉義陽成王望之孫奇，嚐遣使到交、廣販貨，已見第十九章第二節。宋前廢帝即位，詔藩王貿貨，壹皆禁斷。《沈懷文傳》言：西陽王子尚等，皆置邸舍，逐什一之利，為患遍天下，懷文言之，不聽，此詔蓋即為此而發，然無益也。《孔覬傳》雲：覬弟道存，從弟徽，頗營產業。二弟請假東還，覬出渚迎之。輜重十餘船，皆是綿、絹、紙、席之屬。覬見之，偽喜，謂曰：“我比困乏，得此甚要。”因命上置岸側。既而正色謂道存等曰：“汝輩忝與士流，何至還東作賈客邪？”命左右取火燒之。燒盡乃去。當時士大夫，鄙視商業之情形，可以想見。然《謝莊傳》言：孝武踐阼，欲弘宣風則，下節儉詔書。莊慮此製不行，言曰：“詔雲：貴戚競利，興貨廛市者，悉皆禁製，此實久愜民聽。其中若有犯違，則應依製栽糾。若廢法申恩，便為令有所闕。此處分伏願深思。無緣明詔既下，聲實乖爽。臣愚謂大臣在祿位者，尤不宜與民爭利，不審可得在此詔不？”則當時朝臣逐利之情形，亦與藩王無異矣。齊臨川王映為雍州，嚐致錢還都買物。有獻計於江陵買貨，至都還換，可以微有所增。映笑曰：“我是賈客邪？乃複求利？”似賢矣。然《豫章王嶷傳》載嶷啟言：“伏見以諸王舉貨，屢降嚴旨。少拙營生，已應上簡。府、州、郡邸舍，非臣私有。今巨細所資，皆是公潤。臣私累不少，未知將來。罷州之後，或當不能不試營覓以自贍。”以嚴旨申禁之事，尚敢明文求乞，況於陰行違犯？無怪謝莊以聲實乖爽為慮矣。劉峻兄孝廣，為青州刺史，峻請假省之，坐私載禁物，為有司所奏，免官。王瑩少子實，為新安大守。實從兄來郡就求告。實與銅錢五十萬，不聽於郡及道散用。從兄密於郡市貨，還都求利。去郡數十裏，實乃知。命追之。呼從兄上岸，盤頭，令卒予杖。搏頰乞原，劣得免。張暢為南蠻校尉，遣門生荀僧寶下都，因顏竣陳義宣亹狀。僧寶有私貨，停巴陵不時下。會義宣起兵，津路斷絕，遂不得去。褚淵，或餉之鰒魚，門生有獻計賣之，已見第十九章第一節。庾仲文在尚書中，令奴沽酃酒。徐度恒使僮仆屠沽。鄧琬起兵，史言其父子並賣官粥爵，使婢仆出市道販賣，其辭蓋誣，前已辯之，然其婢仆，安知不乘時要利邪？柳世隆為湘州，亦以在州立邸、興生，為禦史所奏。當時無上無下，無內無外，可謂無不以販粥求利為事者矣。向靖無園田商貨之業，徐勉拒興立邸店，舳櫓運致，（見第十九章第二節。）史安得不以為美談邪？
南方如是，北方更甚。魏大和八年，始班官祿，已見第十九章第三節。《魏書·本紀》載孝文詔書雲：“置官班祿，行之尚矣。自中原喪亂，茲製中絕。先朝因循，未遑釐改。朕永鑒四方，求民之瘼，夙興昧旦，至於憂勤。故憲章舊典，始班俸祿。罷諸商人，以簡民事。戶增調三匹，穀二斛九鬥，以為官司之祿。均豫調為二匹之賦，即兼商用。雖有一時之煩，終克永逸之益。祿行之後，臧滿一匹者死。變法改度，宜為更始，其大赦天下，與之惟新。”然則魏當未班官祿之前，實有隸官商人。蓋名為市買以供官用，實則有司藉以營利，可謂作法於貪者矣。其製雖隨班祿而罷，然積習既成，自難一旦革絕。恭宗禁民沽販，而高允即諍其販酤市廛，與民爭利，上行下效，貪風其安克戢？故其北海王詳，公私營販，侵剝遠近。劉騰交通互市，歲入利息，以巨萬計。貴近如是，外方自將效尤。邢巒，誌欲平蜀者也，而至漢中歲餘，即商販聚斂。李崇，南邊之大將也，而販肆聚斂，營求不息。其緣邊州郡，疆埸統戍，惟有通商聚斂之意，驅其羸弱，販貿往還，（袁翻之言，詳見第十二章第三節。）抑更無足為怪矣。《封懿傳》言：鄭雲諂事劉騰，得為安州刺史，謂懿族曾孫回曰：“彼土治生，何事為便？”回答之曰：“封回不為商賈，何以相示？”此等人蓋亦如鳳毛麟角矣。明帝正光三年十二月，以牧、守店肆、商販，詔中尉端衡，肅厲威風，以見事糾劾。七品、六品，祿足代耕，亦不聽錮帖店肆，爭利城市。可見大小官吏，競行販粥。陳元康放責交易，遍於州郡，已見第十九章第五節。周齊公憲出鎮劍南，以裴文舉為益州總管府中郎。蜀土富饒，商販百倍，或以是勸文舉。又可見周、齊之朝，風氣無異於元魏也。
職是故，當時之達官貴人，多喜與商賈往來。苻堅諸公，引商人趙掇等為國卿，已見第十八章第一節。《北史·齊宗室諸王傳》言：齊氏諸王，選國臣府佐，多取富商群小；又段孝言掌選，富商大賈，多被銓擢，則此等事曾不足為異矣。《和士開傳》言其富商大賈，朝夕填門。朝士不知廉恥者，多相附會，甚者為其假子，與市道小人，同在昆季行列。《封隆之傳》言：士開母喪，托附者鹹往奔哭。鄴中富商丁鄒、嚴興等，並為義孝。而劉昉亦富商大賈，朝夕盈門。《楊愔傳》言：大保平原王隆之，與愔鄰宅，愔嚐見其門外有富胡數人，謂左右曰：“我門前幸無此物”，可見不為此者之少矣。士夫之與此輩往來，不過利其貨賄，自不待言，而專製之世，富豪多以名器為榮，故亦樂於攀附。觀王辨祖訓，以行商致富，而當魏世，以出粟助給軍糧，為假清河大守可知。（《隋書·辨傳》。）故一至昏亂之朝，富商即夤緣並進，而官方為之大壞也。
此等巨賈，亦頗有勢力。劉道濟之亂蜀，實以費謙等限止商利之故，已見第八章第七節。其規模較小者：如《梁書·賀琛傳》言其伯父瑒沒後，家貧，嚐往還諸暨，販粟以自給。琛山陰人。《南史·恩幸傳》言：陸驗少而貧苦，邑人鬱吉卿，貸以錢米，驗借以商販，遂致千金。此等必躬逐微利，非如王公貴人，安坐持籌，而使門生、奴婢輩為之營運者矣。《梁書·王僧孺傳》：僧孺幼貧，其母粥紗布以自業。嚐攜僧孺至市，道遇中丞鹵簿，驅迫溝中。《文學·劉勰傳》言：勰自重其文，欲取定於沈約。約時貴盛，無由自達。乃負其書，候約出，幹之於車前，狀若貨粥者。此則販夫、販婦之倫也。《魏書·趙柔傳》：有人與柔鏵數百枚，柔與子善明粥之於市。有從柔買，索絹二十匹。有商人知其賤，與柔三十匹。善明欲取之。柔曰：“與人交易，一言便定，豈可以利動心也？”遂與之。《北史·寇儁傳》：家人曾賣物與人，剩得絹一匹，儁訪主還之。此等則偶然粥賣，並不得謂之商人也。
達官貴人經商，其事雖多見於史，然此特舊時史籍，隻有此等人之傳記，故其事之可考者較多耳，非謂經商者皆此等人也。《隋書·地理誌》言：洛陽俗尚商賈；丹陽小人，率多商販，市廛列肆，埒於二京；已見第十七章第五節。《北史·魏諸宗室傳》雲：河東俗多商賈，罕事農桑，人有年三十不識耒耜者，可見小民從事貿易者之多矣。抑亦非僅限於都會。桓玄與晉朝搆釁，斷江路，商旅絕，公私匱乏，士卒惟給粰橡。陳寶應載米粟與會稽貿易，遂致富強。《陶侃傳》言：侃遷武昌大守。時天下饑荒，山夷多斷江劫掠。侃令諸將作商船以誘之。生獲數人，乃是西陽王羕之左右。《莫含傳》言其家世貨殖，貲累巨萬。（含，雁門繁峙人。）然則南暨江海，北鄰沙塞，商路罔不通利，雖遭喪亂，曾不足以阻之矣。
南北雖雲分隔，商賈實無時而不通。石勒求交市於祖逖，逖不報書，而聽其互市，已見第四章第二節。索虜求互市於宋世祖，眾議不一，而時遂通之，亦見第九章第五節。《魏書·食貨誌》言：魏於南垂立互市，以致南貨，羽毛齒革之屬，無遠不至，可見其貿易實為經常之事矣。亦有無許通市之明文，而仍相交往者。《苻健載記》言：苻雄遣苻菁掠上洛郡，於豐陽立荊州，以引南金奇貨，弓、竿、漆、蠟，通關市，來遠商，於是國用充足，異賄盈積；《魏書·崔寬傳》：（附《崔玄伯傳》。）寬為陝城鎮將，弘農出漆、蠟、竹、木之饒，路與南通，販貿來往，家產豐富是也。並有冒禁令而為之者。《北齊書·高季式傳》，言其隨潘樂征討江、淮之間，私使樂人於邊境交易，還京坐被禁止；《崔季舒傳》言其出為齊州刺史，坐遣人渡淮互市，亦有臧賄事，為禦史所劾是也。《循吏傳》：蘇瓊行徐州事。舊製以淮禁，不聽商販輒渡。瓊以淮南歲儉，啟聽淮北取糴。後淮北人饑，複請通糴淮南。遂得商估往還，彼此兼濟。水陸之利，通於河北。此則名為利民，實則違禁圖利者矣。南北使節往返，亦為交市之機。《北齊書·李繪傳》雲：武定初，為聘梁使主，前後行人，皆通啟求市，繪獨守清尚，梁人重其廉潔，可見其習為故常。《崔暹傳》言：魏、梁通和，要貴皆遣人隨聘使交易，暹惟寄求佛經，則交市者尚不僅使臣也。惟其所市者，似以珍異之物為多。《魏書·李安世傳》言：國家有江南使至，多出藏內珍物，令都下富室好容服者貨之，使任情交易。《北齊書·魏收傳》言：收托附陳使封孝琰，令其門客與行，遇昆侖舶至，得奇貨猓然褥表、美玉盈尺等數十件，罪當流，以贖論；又收之副王昕使梁還，高隆之求南貨於昕、收，不能如誌，遂諷禦史中尉高仲密禁止昕、收於其台，久之乃得釋；皆其證。其尋常笨重之貨，當仍由民間販粥耳。《周書·韋孝寬傳》言：齊人遣使至玉壁，求通互市，則當北方分裂時，彼此貿遷，亦不利於隔絕矣。
附塞部落，亦貿易多通。庫莫奚請市於馮跋；（第七章第八節。）又與魏交易於安、營二州；（第十六章第十節。）吐穀渾以商譯往來，故禮同北麵；（第十六章第七節。）突厥以至塞上市繒絮，乃通西魏；（第十六章第九節。）皆已見前。慕容翰之奔宇文歸也，皝遣商人王車陰使察之。還言翰欲來。乃遣車遺翰弓矢。翰乃竊歸駿馬，攜其二子而還。劉顯之欲殺魏道武也，《魏書·本紀》言：商人王霸知之，履帝足於眾中，帝乃馳還。慕容永之納窟咄，道武奔賀蘭部，遣安同及長孫賀乞援於慕容垂。安同者，遼東胡人。其先祖曰世高，漢時以安息侍子入洛陽。曆魏至晉，避亂遼東，遂家焉。父屈，仕慕容。滅，屈友人公孫眷之妹沒入苻氏宮，出賜劉庫仁為妻，庫仁貴寵之，同因隨眷商販，亦商人也。長孫賀亡奔窟咄，同間行達中山。垂遣賀驎驎步騎六千隨之。同與垂使人蘭紇俱，窟咄兄子意烈捍之。同隱藏於商賈囊中，至暮，乃入空井得免。仍奔賀驎。當時商賈在北夷中活動之情形可見。蓋惟此輩多往來於各部落中，熟習道路及各地之人情風俗，且多與其酋豪往還，故能知其機事，並可為間諜，可銜使命也。阿那瓌之返國也，其人大饑，相率入塞。瓌表請振給。詔元孚為北道行台，詣彼振恤。孚陳便宜雲：“北人阻饑，命縣溝壑，公給之外，必求市易，彼若願求，宜見聽許。”可見通易相需之殷。《南史·河南王傳》言：其地與益州鄰，常通商賈。陶侃之守武昌，立夷市於郡東，大收其利。可見近塞部落，皆利交易，南北正無二致矣。
域外通商，所至亦遠。《梁書·中天竺國傳》雲：其國人行賈，往往至日南、交趾。又扶南王嚐遣商貨至廣州，訶羅隨，元嘉七年，表求市易往反，不為禁閉；皆見第十六章第四節。可見自南方來者頗多。《北史·粟特國傳》雲：其國商人，先多詣涼土販貨。及魏克姑臧，悉見虜。文成初，栗特王遣使請贖之，詔聽焉。又可見自西北來者之遠也。
諸外國中，西域與中國通商特盛，西域人在中國經商者亦頗多，實為極可注意之事，此蓋由其文明程度特高使然，西胡與中國關係之密，正不待唐、元之世矣。《隋書·食貨誌》言：南北朝時，河西諸郡，或用西域金銀之錢，（參看第五節。）即此一端，已可見西域貿易之盛。《魏書·景穆十二王傳》：京兆王子推之子暹，除涼州刺史，貪暴無極。欲規府人及商胡富人財物，詐一台符，誑諸豪雲欲加賞，一時屠戮，所有資財、生口，悉沒自入，可見涼州富賈之多。《周書·韓褒傳》：除西涼州刺史，羌、胡之俗，輕貧弱，尚豪富。豪富之家，侵漁小民，同於仆隸。褒乃悉募貧人，以充兵士。優複其家，蠲免徭賦。又調富人財物，以振給之。每西域商貨至，又先盡貧者市之。於是貧富漸均，戶口殷實。可見通商為利之厚。又《韋瑱傳》雲：除瓜州刺史。州通西域，蕃夷往來。前後刺史，多受賂遺。胡寇犯邊，又莫能禦。瑱雅性清儉，兼有武略。蕃夷贈遺，一無所受。胡人畏威，不敢為寇。公私安靜，夷夏懷之。此又足征西域來者之眾也。齊後主欲為穆後造七寶車，遣商胡齎錦采市真珠於周，已見第十四章第四節。諸商胡負官責息者，宦者陳德信縱其妄注淮南富家，令州縣征責，見第十九章第五節。此皆西域商人留居中國，仍以經商為事者。《周書·異域傳》言：周承喪亂之後，屬戰爭之日，定四表以武功，安三邊以權道。趙、魏尚梗，則結姻於北狄；廄、庫未實，則通好於西戎。由是卉服氈裘，輻湊於屬國；商胡販客，填委於旗亭。則其於國計，亦略有裨益。然《魏書·食貨誌》言：正光後四方多事，加以水旱，國用不足，有司奏斷百官常給之酒，而遠蕃使客，不在斷限。爾後帑藏益以空竭，有司又奏內外百官及諸蕃客稟食及肉，悉二分減一。計終歲省肉百五十九萬九千八百五十六斤，米五萬三千九百三十二石。蕃客何人，詎非商賈？則其耗費亦不少矣。其幹亂政事者：北齊後主寵信胡戶，已見第十四章第四節。《恩幸傳》言胡小兒眼鼻深險，蓋其人雖習華風，形貌則猶未變其深目高鼻之舊也。高思好與並州諸貴書，言後主昵近凶狡，商胡醜類，擅權帷幄。案和士開之先，為西域商胡，姓素和氏，思好是言，蓋有所指。《魏書·李昕傳》：昕為相州刺史，以受納民財及商胡珍寶得罪，商胡之亂政，又不獨宮禁之中，朝寧之上矣。然《隋書·儒林·何妥傳》言：其父細胡，通商入蜀，遂家郫縣，本梁武陵王紀，主知金帛，因致巨富，號為西州大賈，則好任用賈胡者，又不獨北方為然也。《魏書·崔浩傳》言：世祖攻蠕蠕，沿弱水西行，至涿邪山，諸大將疑深入有伏兵，勸世祖停止。後聞涼州賈胡言：“若複前行二日，則滅之矣。”世祖殊恨之。此說殊不足信。然北荒多有賈胡，則於此可見。阿伏至羅求擊蠕蠕商胡越者，實為銜命，（見第十九章第九節。）此亦猶安同之為道武使慕容垂。《宋書·芮芮傳》雲：獻師子皮褲褶。皮如虎皮，色白，毛短。時有賈胡在蜀見之雲：此非師子皮，乃扶拔皮也。此又細胡之倫也。商人之無遠弗屆，亦可驚異矣。
古者商業未盛，貿易皆有定時定地，《易》稱神農氏日中為市；《記》言四方年不順成，八蠟不通是也。晉、南北朝之世，久非其時，然人心仍習於舊，故其立市猶有定地，而貿易之盛，亦或尤在農隙之時焉。《晉書·樂誌》：《拂舞歌詩》雲：“孟冬十月，北風徘徊。”“耨鎛停置，農收積場，逆旅整設，以通賈商。”此雖沿襲舊說之辭，亦或於當時情景，略有按合也。《晉書·地理誌》：河南郡洛陽，置尉五，部三市，東西七裏，南北九裏。《齊王冏傳》，謂其大築一第館，北取五穀市。《隋書·食貨誌》言：晉過江後，淮北有大市百餘，小市十餘所。此皆立市之可考者：然亦非謂市之外遂無貿易，故魏韓顯宗稱道武“分別士庶，使技作屠沽，各有攸處”，而又病其“不設科禁，買賣任情，販貴易賤，錯居混雜”也。無市之處，官為置市，亦足以廣招徠。《晉書·良吏傳》言：魯芝轉天水大守，郡鄰於蜀，數被侵掠，戶口減削，寇盜充斥，芝傾心鎮衛，更造城市，數年間舊境悉複是矣。《宋書·自序》言：沈邵出為鍾離大守，郡先無市，江夏王義恭為南兗州置立焉，蓋為此也。市皆設官管治，兼司收稅。《隋誌》謂江東大市，備置官司，稅斂既重，時甚苦之。（齊東昏於苑中立店肆，模大市，以潘妃為市令，自為市吏，見第十章第六節。）然其善者，亦足收平亭之效。《晉書·陸雲傳》言：雲出補浚儀令，縣居都會之要，名為難理，而雲到官肅然，下不能欺，亦無二價是其事。其不善者，乃借以牟利。《魏書·李崇傳》，言其子世哲為相州刺史，無清白狀，鄴、洛市廛，收擅其利，為時論所鄙是也。《齊書·竟陵王子良傳》：子良啟言：“司市之職，自昔所難。頃來此役，不由才舉。並條其重貲，許以賈衒。前人增估求俠，後人加稅請代。如此輪回，終何紀極？兼複交關津要，共相唇齒。愚野未閑，必加陵誑。罪無大小，橫沒貲載。凡求試穀帛，類非廉謹，未解在事，所以開容？”此陽慧朗所以為人所疾惡歟？（見第十五章第二節。）《齊書·良政傳》言：少府管掌市易，與民交關，有吏能者，皆更此識，此其意原在以才舉，然其後不流於聚斂者，殆未之有也。此時商賈之事，尚為士大夫所不齒，故市亦為其所罕到。呂僧珍姊適於氏，住在市西，小屋臨路，與列肆雜處，僧珍嚐道從鹵簿到其宅，不以為恥，則史以為美談；李輸好自入市肆，高價買物，則雖商賈，亦共嗤玩之矣。（見《北齊書·魏收傳》。）然又未嚐不歆其利，此好立邸店者之所以多也。《隋書·李德林傳》雲：大象末，高祖以逆人王謙宅賜之，文書已出至地官府，忽複改賜崔謙。上語德林曰：“夫人欲得將與其舅，於公無形跡，不須爭之。可自選一好宅。若不稱意，當為營造。並覓莊店作替。”德林乃奏取高阿那肱衛國縣市店八十堰，為王謙宅替。開皇九年，車駕幸晉陽，店人上表訴稱地是民物，高氏強奪，於內造舍。上命有司料還價直。遇追蘇威自長安至，奏雲：“高阿那肱是亂世宰相，以諂媚得幸，枉取民地造店賃之，德林誣罔，奏以自入。”李圓通、馮世基等又進雲：“此店收利，如食千戶，請計日追臧。”上因責德林。德林請勘逆人文簿及本換宅之意。上不聽。乃悉追店給所住者。後出德林為湖州刺史，猶以罔冒取店為罪狀焉。可見店舍為利之厚矣。魏孝武給斛斯椿店數區，耕牛三十頭，椿以國難未平，不可與百姓爭利，辭店受牛，日烹一頭，以饗軍士，誠不愧武士之風也。