第四節 侈靡之禁

  第四節 侈靡之禁

  侈靡之禁，曆代有之，惜行之不以其實。此固非政令所能為，然告朔餼羊，其意亦不可不知也。晉武帝即位之歲，即下詔大弘儉約；後又禁雕文綺組非法之物；已見第二章第一節。《李重傳》雲：泰始八年己巳詔書，申明律令，諸士卒、百工已上，所服乘皆不得違製。若一縣一歲之中，有違犯者三家，洛陽縣十家已上，官長免。其法亦可謂嚴矣。其時名臣議論：如劉頌雲：“古者封國，大者不過土方百裏，然人數殷眾，境內必盈其力，足以備充製度。今雖一國，周環將近千裏，然力實寡，不足以奉國典。所遇不同，故當因時製宜，以盡事適。今宜令諸王：國容少而軍容多。於古典所應有者，悉立其製，然非急所須，漸而備之，不得頓設也；須車甲、器械既具，群臣乃服采章；倉廩已實，乃營宮室；百姓已足，乃備官司；境內充實，乃作禮樂。”此言實得古人製禮之精義。又言：“今天下自有事所必須，不得止已，或用功甚少，而所濟至重，目下為之，雖少有費，而計終已大益；及有妨害，在始似如未急，終作大患，宜逆加功，以塞其漸。至夫修飾官署，凡諸作役，恒傷過泰，不患不舉，此將來所不須於陛下而自能者也。”此防名為興利，實以自潤者，亦言督責之術者所不可廢也。傅玄言：“先王分士、農、工、商，以經國製事。天下之大，兆庶之眾，無有一人遊手。分數之法，周備如此。漢、魏不定其分。百官子弟，不修經藝而務交遊，未知蒞事而坐享天祿。農工之業多廢，或逐淫利而離其事。徒係名於大學，然不聞先王之風。今聖明之政資始，而漢、魏之失未改。散官眾而學校未設，遊手多而親農者少，工器不盡其宜。臣以為亟定其製；而通計天下，若幹人為士，足以副在官之吏；若幹人為農，三年足有一年之儲；若幹人為工，足其器用；若幹人為商賈，足以通貨而已。前皇甫陶上事，欲令賜拜散官，皆課使親耕。今文武之官既眾，而拜賜不在職者又多，加以服役為兵，不得耕稼，當農者之半；南麵食祿者，參倍於前。使冗散之官農而收其租稅，家得其實，而天下之穀，可以無乏矣。為政之要，計人而置官，分人而授事。果能精其防製，計天下文武之官足為副貳者使學，其餘皆歸之於農；若百工、商賈有長者，亦皆歸之於農；務農若此，何有不贍乎？”此言大偏重農業，自不脫古人見解。然其言分人授事，則仍得合全社會而通籌之意，與一任其遷流所屆，而不能加以控馭者不同。後世之人，知此義者鮮矣。抑計天下之人，他途皆取裁足，餘盡驅之歸農，似大不自由，而背於社會進化之理。然當大亂之後，四海困窮，生眾食寡，為疾用舒，自為當務之急。暫舉天下之人，迫使盡出於生利之一孔，固亦事勢應爾，未可訾其狹隘酷烈也。惟此等論議，必也小國寡民，可由人力控馭，乃能行之。衛文公等破敗之後，易於複振，即由於此。在後世，則往往徒托諸空言耳。然行之以文者仍不絕。


  苻堅因其諸公引商人趙掇等為國卿，而立非命士以上不得於都城百裏內乘車馬，主商、皂隸婦女不得服金銀、錦繡之製，已見第十八章第一節。《劉曜載記》：曜禁無官者不得乘馬，祿八百石以上婦女乃得衣錦繡。季秋農功畢，乃聽飲酒。非宗廟、社稷之祭，不得殺牛。犯者皆死。《姚興載記》：興下書禁百姓造錦繡及淫祀。是雖夷狄之君，亦知製度之不可無也。南北朝諸主中，齊高帝最崇儉節。宋順帝昇明二年三月，帝上表禁民間華偽，凡十七條。武帝雖不能自克，然於法令，亦能踵襲前規。永明七年四月，詔：“婚禮下達，人倫攸始。晚俗浮麗，曆茲永久。宜為節文，頒之士庶。如故有違，繩之以法。”十月，又詔：“三季澆浮，舊章陵替，吉凶奢靡，動違矩則。可明為條製，嚴勒所在，悉使畫一。如複違犯，依事糾奏。”海陵王延興元年，申明織成、金薄、采花、錦繡履之禁，則雖篡奪紛紜之際，此等禁令，亦不廢弛矣。梁武帝於中興二年下令述齊末之侈，已見上節。於是減損浮費，又命外詳為條格。陳文帝天嘉元年八月，詔：“非兵器及國容所須，金銀、珠玉、衣服雜玩，悉皆禁斷。”宣帝大建十一年十二月，下詔非軍國資須，多所減省。並敕“內外文武，車馬宅舍，皆循儉約，勿尚奢華。違我嚴規，抑有刑憲。具為條格，標榜宣示”。後主即位，亦詔鏤金銀薄及庶物化生、土木人、采華之屬，詳為條製，並皆禁絕。是雖淫侈之主，亦能奉行故事也。虜朝亦多此等禁令。魏世祖太平真君九年十月，以婚姻奢靡，喪葬過度，詔有司更為科限。高宗和平四年十二月，又詔有司為之條格，使貴賤有章，上下鹹序，著之於令。高祖大和二年五月，又詔：“朕今憲章舊典，祇案先製，著之律令，永為定準。犯者以違製論。”世宗延昌二年九月，以貴族豪門，崇習奢侈，詔尚書嚴立限級，節其流宕。《獻文六王傳》：高陽王雍領司州牧，表請王公以下賤妾，不聽用織成、錦繡、金玉、珠璣，違者以違旨論。奴婢悉不得衣綾綺纈，止於縵繒而已。奴則布服，並不得以金銀為釵帶。犯則鞭一百。《周書·崔猷傳》：猷以大統時遷京兆尹。時婚姻禮廢，嫁娶之辰，多舉音樂；又廛裏富室，衣服奢淫，乃有織成、文繡者。猷請禁斷。周武帝建德二年九月，詔頃者婚嫁，競為奢靡。有司宜加宣勒，使鹹遵禮製。六年九月，初令民庶以上，惟聽衣綢、綿綢、絲布、圓綾、紗、絹、綃、葛布等九種，餘悉禁斷。（朝祭之服，不拘此例。）皆其事也。此等皆朝廷之政令，亦有以有司而行諸一地方者。如晉範粲為武威大守，郡壤富實，珍玩充積，粲檢製之，息其華偽，北齊蘇瓊為南清河大守，婚姻喪葬，皆教令儉而中禮是也。然其為效彌微，則亦不待言而可知矣。


  空言無施，雖切何補？曆代禁奢之政，似皆有名無實矣。然此特在今日為不可行，若一旦社會組織，渙然丕變，則其義仍有不可不知者。此固勢不能行，非謂義不當爾也。而曆代於違禮之物，不惜加以摧毀，絕不顧惜物力，則其陳義尤高。《傳》曰：“君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？”曆代奢麗之物，苟皆視作文明，其可珍者何限？然今竟安在哉？雖欲惜之，亦惡得而惜之？況夫社會組織，苟極安和，此等物自將日出而不窮，其宏壯，其工巧，皆將十百千萬於古而未有已。（故此等物，除以為古跡而保存之外，他無足取。）而至其時，則人人共享其利，與前世及今日，徒足少數人之淫欲，而竭多數人之血汗，或且糜其頂踵以為之，且因此而更引起少數人之淫欲者，大不同矣。不足非天下之公患，天產與人工所為之物正同，又何恤而不摧毀之，以為矯正風俗之助哉？晉武帝焚雉頭裘，已見第二章第一節。此事讀史者以為美談，其實若此之舉，曆代初不止一二。《晉書·陸雲傳》：雲拜吳王晏郎中，晏於西園，大營第室，雲上書言：“武帝訓世以儉，屢發明詔，厚戒豐奢，清河王毀壞成宅，以奉詔命。”《齊書·明帝紀》：建武二年十月，詔罷東田，毀興光樓。《皇後傳》謂大祖毀宋明之紫極。周武帝建德元年十二月，幸道會苑，以上善殿壯麗，遂焚之。六年正月，入鄴，詔曰：“偽齊叛渙，竊有漳濱。世縱淫風，事窮雕飾。朕菲食薄衣，以弘風教。追念生民之費，尚想力役之勞。方當易茲弊俗，率歸節儉。其東山、南園及三台，可並毀撤。瓦、木諸物，凡入用者，盡賜下民。山、園之田，各還本主。”六年五月，詔曰：“往者塚臣專任，製度有違。正殿別寢，事窮壯麗。非直雕牆峻宇，深戒前王，而締構弘敞，有逾清廟，不軌不物，何以示後？兼東夏初平，民未見德。率先海內，宜自朕始。其露寢、會義、崇信、含仁、雲和、思齊諸殿等，農隙之時，悉可毀撤。雕斫之物，並賜貧民。繕造之宜，務從卑樸。”又詔：“京師宮殿，已從撤毀，並、鄴二所，華侈過度，誠複作之非我，豈容因而弗革？諸堂殿壯麗，並宜除蕩。甍宇雜物，分賜窮民。三農之隙，別漸營構。止蔽風雨，務在卑狹。”《魏書·長孫道生傳》言：道生廉約，第宅卑陋。出鎮後，其子弟頗更修繕，起堂廡。道生還，切責之，令毀宅。此皆毀壞宮室者。諸奢侈之物，宮室營造，工力實為最多，而猶不惜毀壞，他更不足論矣。《宋書·周朗傳》：朗上書論革侈麗之俗曰：“自今以去，宜為節目，若工人複造奇技淫器，則皆焚之而重其罪。”文惠大子薨後，齊武帝履行東宮，見大子服玩過製，大怒，敕有司隨事毀除。梁武帝受相國、梁公之命，亦焚東昏淫奢異服六十二種於都街。陳宣帝大建七年四月，監豫州陳桃根表上織成羅文錦被裘各二，詔於雲龍門外焚之。此皆與晉武帝之焚雉頭裘無異。梁武帝天監四年正月，有司奏吳令唐傭鑄盤龍火爐，翔鳳硯蓋，詔禁錮終身。《魏書·韓秀傳》：子務，為郢州刺史，獻七寶床、象牙席。詔曰：“晉武帝焚雉頭裘，朕常嘉之，今務所獻，亦此之類矣，可付其家人。（此詔當出宣武。）”此二者雖未毀其物，然其絕之之深，亦與毀其物者無以異也。