第六節 義民抗魏下

  第六節 義民抗魏下


  蓋吳之叛，為人民之抗魏，而當時之士大夫，亦多不服魏者。道武之破後燕也，以盧溥為幽州刺史，而溥叛之，事已見前。溥與張袞同鄉裏，袞數談薦之，其叛也，袞因之獲罪。時又有中山大守仇儒，不樂內徙，亡匿趙郡，（見第二章第三節。）推群盜趙準為主，連引丁零，扇動常山、钜鹿、廣平諸郡，（常山、钜鹿，皆見第三章第四節。廣平，見第二章第二節。）事見《魏書·長孫肥傳》。此皆士大夫之抗魏者也。長安之亡也，毛修之沒於夏，夏亡，又入魏。魏以為吳兵將軍。滑台之陷，朱修之亦沒焉。大武以宗室女妻之，以為雲中鎮將。元嘉九年，大武伐和龍，二人皆從。朱修之與同沒人邢懷明，謀率吳兵，襲殺大武。又有徐卓者，亦欲率南人以叛。修之以告毛修之，毛修之不聽，乃止。《魏書·毛修之傳》雲：是時諸軍攻城，宿衛之士，多在戰陳，行宮人少，是日無修之，大變幾作，燾亦危矣，徐卓事泄被殺。朱修之與邢懷明奔北燕，後獲南歸。毛修之雖沮大計，然史言朱修之之見俘，修之經年不忍問家消息，久之乃訪焉。修之具答。並雲：“賢子亢矯，甚能自處。”修之悲不得言。直視良久，乃長歎曰：烏乎！自此一不複及。其心固未嚐忘中國也，亦可悲矣。是時之不聽朱修之，殆勢固有所不可邪？當時士大夫中，此等人必多矣。而處心積慮，密圖覆虜，曆數十年；當其不得已而立虜朝時，亦隨事匡救，為中國謀；不幸所圖不成，遂至所誌不白者，尤莫如崔浩。千五百年之後，考其行事，想見其為人，猶未嚐不使人感激興起也。


  元嘉七年戰後，宋、魏複通好，信使每年不絕。蓋宋文帝雖誌複河南，而身既嬰疾，又為介弟所逼，內憂未弭，未有長策；魏方以柔然為事，北方割據諸國，亦尚未盡滅；故彼此暫獲相安也。二十年，魏伐柔然，有鹿渾穀之敗；繼以薛永宗、蓋吳之舉義；其勢孔亟，顧於二十二年，使永昌王仁、高涼王那略淮、泗以北，各遷數千戶而去，其意蓋以示強。至二十七年，（魏真君十一年。）魏內憂既澹，北寇亦抒，二月，魏主乃自將入寇。攻汝南。（見第二章第三節。）陳、南頓大守鄭琨，（陳，見第三章第四節。南頓，漢縣，晉置郡，在今河南項城縣北。）汝南、潁川大守郭道隱（潁川，見第三章第三節。）並委守走。虜鈔略淮西六郡，殺戮甚多。因圍縣瓠。（見第五章第六節。）南平王鑠時鎮壽陽，（見第三章第四節。）遣陳憲行郡事。時城內戰士，不滿千人，而憲嬰城固守，四十餘日，所殺傷萬計，虜卒不能克，其功亦偉矣。大武遣永昌王仁步騎六萬，將所略六郡生口，北屯汝陽。（見第四節。）時武陵王駿鎮彭城，文帝敕遣千騎齎三日糧襲之，以參軍劉泰之（《魏書》作劉坦之。）為帥。殺三千餘人，燒其輜重。虜眾一時散走。而汝南城南，有虜一幢，登城望見泰之無繼，又有別帥自虎牢至，（虎牢，見第四章第二節。）因引出擊之。泰之敗死。大武惟恐壽陽有救兵，不以彭城為慮，及聞汝陽敗，又傳彭城有係軍，大懼，謂其眾曰：“今年將墮人計中，”即燒攻具欲走，會泰之死問續至，乃停。文帝遣臧質輕往壽陽，即統其兵。南平王鑠遣司馬劉康祖與質救縣瓠。大武乃燒營遁走。是役也，虜雖未克縣瓠，而虜掠甚多，南師屢無功，為所輕侮，乃與文帝書曰：“彼今若欲保全社稷，存劉氏血食者，當割江以北輸之，攝守南度。如此，釋江南，使彼居之。不然，可善敕方鎮、刺史、守宰，嚴供張之具，來秋當往取揚州。大勢已至，終不相縱。頃者往索真珠襠，略不相與，今所馘截髑髏，可當幾許珠襠也？彼往日北通芮芮，西結赫連、蒙遜、吐穀渾，東連馮弘、高麗，凡此數國，我皆滅之，以此而觀，彼豈能獨立？芮芮吳提已死，其子菟害真，襲其凶邇，以今年二月複死。我今北征，先除有足之寇。彼若不從命，來秋當複往取。以彼無足，故不先致討。北方已定，不複相釋。”蓋其大舉入犯之誌決矣。崔浩起義圖於此時，誠可謂得其當也。


  崔浩者，宏子。宏，清河東武城人。（東武城，漢縣，在今山東武城縣西。）少仕苻堅。後又仕慕容垂，為高陽內史。（高陽，見第五章第二節。）魏道武伐後燕，次常山，（見第三章第四節。）宏棄郡，東走海濱。道武素聞其名，遣騎追求，執送軍門。與語，悅之。以為黃門侍郎。與張袞對總機要，草創製度。後遷吏部尚書。及置八部大人，以擬八坐，宏通署三十六曹，如令、仆統事。深為道武所任。大和中，孝文追錄先朝功臣，以宏配享廟庭焉。然《宏傳》雲：始宏因苻堅亂，欲避地江南，於泰山為張願所獲，（泰山，見第三章第四節。）本圖不遂，乃作詩以自傷，而不行於時，蓋懼罪也。及浩誅，高允受敕收浩家，始見此詩，允知其意。允孫綽，錄於允集。則宏亦乃心華夏者。《傳》又言：宏未嚐蹇諤忤旨，及大祖季年，大臣多犯威怒，宏獨無譴，蓋其仕虜原非本心，故亦不為之盡力也。浩當道武時，給事秘書，轉著作郎，不過以工書常置左右而已。及明元立，拜博士祭酒。明元好陰陽術數，而浩能為《易》筮，通天文，又善說《洪範》五行，始與軍國大謀，甚為寵密。浩勸立大武為大子，大武監國，浩為右弼，已見前。大武立，左右共排毀之，以公歸第。後議伐赫連昌，群臣皆以為難，惟浩讚之，乃稍見信任。出入臥內。加侍中。後遷司徒。恭宗總百。揆複與宜都王穆壽輔政。蓋漢人中甚得虜親任者。元嘉二十七年，六月，浩被誅。史言其以史事，雲：初大祖詔尚書郎鄧淵著國記十餘卷，編年次事，體例未成。逮於大宗，廢而不述。神二年，（宋元嘉六年。）詔集諸文人，撰錄國書。浩及弟覽、高讜、鄧潁、晁繼、範享、黃輔等共參著作，敘成國書三十卷。及平涼州之後，複命浩監秘書事，以中書侍郎高允、散騎侍郎張偉參著作，續成前紀。著作令史閔湛、郗標，素諂事浩，乃請立石銘，刊載國書，並勒所注《五經》。浩讚成之。恭宗善焉。遂營於天郊東三裏，方百三十步，用功三百萬乃訖。浩盡述國事，備而不典，而石銘顯在衢路，往來行者，鹹以為言，事遂聞發。（此《魏書》之辭。《北史》雲：“北人鹹悉忿毒，相與構浩於帝。”其辭較《魏書》為、重。蓋浩之死實非以史事，後人不知其真，以其見戮之酷，謂其觸忌必深，傳之久，不免增益其辭；李延壽亦不知其真，遂采之以改《魏書》也。）有司案驗浩，取秘書郎、吏及長曆生數百人意。狀浩伏受賕。其秘書郎、吏以下盡死。夫魏史之偽造不足信舊矣。以魏威刑之峻，浩安敢顯觸其忌？（浩若欲傳其真，自可以作私史。）果觸其忌，閔湛、郗標，安敢請刊？恭宗亦焉得而善之？且史事之發，與浩同作者，皆一無所問；僅高允，於浩被收時召入詰責，旋亦見釋。其後允久典史事，史稱其所續者仍浩故事也。然則浩書亦迄未嚐廢，觸北人之怒者安在？而浩之誅也，清河崔氏無遠近，（清河，見第五章第三節。）範陽盧氏，（範陽，見第四章第二節。）大原郭氏，（大原，見第二章第二節。）河東柳氏，（河東，見第二章第二節。）皆浩之姻親，盡夷其族。浩幽執，置之檻內，送於城南，使衛士數十人溲其上，呼聲嗷嗷，聞於行路。史稱自宰司之被戮辱，未有如浩者。此豈似以史事獲罪者乎？《宋書·柳元景傳》雲：元景，河東解人。（解，漢縣，在今山西臨晉縣西南。）曾祖卓，自本郡遷於襄陽。從祖弟光世，先留鄉裏，索虜以為河北大守。（河北，見上節。）光世姊夫偽司徒崔浩，虜之相也。元嘉二十七年，拓跋燾南寇汝、潁，浩密有異圖，光世要河北義士為浩應。浩謀泄被誅，河東大姓坐連謀夷滅者甚眾。光世南奔得免。其說決非虛誣矣。《魏書·盧玄傳》言：（玄，浩之外兄。）玄子度世，以浩事，棄官，逃於高陽鄭羆家。羆匿之。使者囚羆長子，將加捶楚。羆戒之曰：“君子殺身以成仁，汝雖死勿言。”子奉父命，遂被考掠；至乃火爇其體，因以物故；卒無所言。度世四子：淵、敏、昶、尚。初玄有五子，嫡惟度世，餘皆別生。浩之難，其庶兄弟常欲害之，度世常深忿恨。及度世有子，每戒約令絕妾孽，以防後患。至淵兄弟，婢賤生子，雖形貌相類，皆不舉接，為識者所非。鄭羆不聞以俠名，何至以亡命之人而棄其子。疑浩之義圖，玄與羆皆與焉。孝文遷洛後，元丕子隆、超謀叛，丕亦心許之，而丕後妻之子不與。楊侃與莊帝密圖尒朱榮，尒朱兆入洛，侃時休沐，得潛竄歸華陰。（見第三章第三節。）後尒朱天光遣侃子婦父招慰之，立盟許恕其罪。侃從兄昱，恐為家禍，令侃出應。“假其食言，不過一人身死，冀全百口。”侃往赴之，遂為天光所害。其事實頗與度世、羆類也。《宋書》之為實錄，不待言矣。是役也，蓋漢族之士大夫，大結合以謀虜。虜自知竊據，最諱人之反之，乃隱匿其事。適會是時，有不快於浩之國書者，乃借是以殺浩，又多殺郎吏，以掩人耳目，其謀可謂甚拙，而其事則亦酷矣。乃天下後世，竟為所欺，司馬公作《通鑒》，亦以《宋書》為不足信而不之取，何哉？（見《考異》。）至於高允召問時之辭，則又多半出於後來之附會者也。（《允傳》載遊雅之言，謂詔責時，崔浩聲嘶股戰不能言，而允敷陳事理，申釋是非，辭義清辨，音韻高亮。斯言未知信否，即謂為信，亦正可見浩之獲罪，不以史事，故允雖被責而不懼也。《傳》又雲：世祖敕允為詔，自浩已下，僮吏已上，百二十八人，皆夷五族。允持疑不為。頻詔催切。允乞更一見，然後為詔。詔引前。允曰：“浩之所坐，若更有餘釁，非臣敢知。直以犯觸，罪不至死。”世祖怒，命介士執允。恭宗拜請。世祖曰：“無此人忿朕，當有數千口死矣。”浩竟族滅，餘皆身死。觀“直以犯觸，罪不至死”之言，浩所坐非史事，灼然可見矣。國書犯觸，戮及僮吏，魏法雖酷，亦不至是，況本無所犯觸邪？所以為是淫刑者？不過欲以極刑加於謀叛之人，而又諱言其事，乃為是以掩人耳目耳。濫殺如此，其視漢人，豈特草芥之不若邪？）


  浩稱虜朝名臣，然細觀所言，便見其設謀畫策，無一非為中國計者。神瑞二年，（晉義熙十一年。）秋，穀不登，魏大史令王亮、蘇坦勸明元帝遷鄴，浩與特進周澹固爭之，蓋不欲虜薦居中國，抑慮其因饑而至，詒害於民也。宋武之伐姚秦，魏內外朝臣鹹欲斷河上流，勿令西過；王懿降魏，又勸絕宋武後路，明元因欲遣精騎南襲彭城、壽春；宋武崩，又欲乘喪取洛陽、虎牢、滑台：浩皆力爭之，後又阻其攻城之議。皆已見前。大武欲用兵於柔然及割據諸國，浩無不力讚之者，蓋欲引其力以外向，使不得專於中國，且以疲之也。神二年之役，朝臣內外，盡不欲行，保大後尤固止之。時宋方議北伐，論者謂吳賊南寇，舍之北伐，師行千裏，其誰不知？此固不得謂為過慮，而浩力反之。其後南鎮諸將，表宋大嚴，欲犯河南，請兵三萬，先其未發逆擊之，因誅河北流民之在界上者，絕其鄉道，此亦事勢應爾，浩又訾諸將欲南抄以取貲財，為國生事，非忠臣。大武聞赫連定與宋遙分河北，欲先事定，諸將以宋師猶在河中為疑，（胡三省曰：謂在河之中流。）浩又決其不來。其心存中國，顯然可見。伐赫連昌之役，實為幸勝，說亦見前。將伐沮渠牧犍也，奚斤、李順等三十餘人沮之，浩讚之。順等之言曰：“自溫圉河以西，（溫圉，《北史》作溫圍。）至於姑臧城南天梯山上，冬有積雪，深十餘丈，至春夏消液，下流成川，引以溉灌。彼聞軍至，決此渠口，水不通流，則致渴乏。去城百裏之內，赤地無草，又不任久停軍馬。”浩則曰：“《漢書·地理誌》，涼州之畜，為天下饒，若無水草，何以畜牧？又漢人為居，終不於無水草之地築城郭，立郡縣也。”夫順等所言，乃姑臧城外之事，浩所引，止足明涼州一州，非無水草耳。所攻在於姑臧，城外軍馬難停，一州水草縱饒，何益於事？若謂漢家郡縣，不應立於無水草之地，則自漢至魏，水道豈無變遷？大武之攻姑臧，亦幸而牧犍未能堅守耳，使其能之，而決渠以絕水道，未知將何以善其後也？鹿渾穀之役，浩說大武潛軍輕出，致為敵所圍，信臣見誅，薛謹又以此死，卒招薛永宗、安都之叛，浩之所以誤虜者深矣。涼州之下，浩勸不徙其民，大武不聽。後搜於河西，召浩議軍事，浩仍欲募徙豪強大家，以實涼土，軍舉之日，東西齊勢，以擊蠕蠕，其欲引虜力以外向，且以疲之，猶曩誌也。浩不信佛，亦不好老、莊之言，而獨信寇謙之。《釋老誌》言：謙之以始光初奉其書而獻之，時朝野聞之，若存若亡，未全信也，浩獨異其言，上疏讚明其事。《浩傳》言：浩父疾篤，浩乃翦發截爪，夜在庭中，仰禱鬥極，為父請命，求以身代，叩頭流血，歲餘不息。及得歸第，欲修服食養性之術，而謙之有《神中錄圖新經》，浩因師之。此豈似浩之所為？《釋老誌》又言：謙之嚐遇仙人成公興，謂謙之未便得仙，政可為帝王師耳。又謂老君玄孫李譜文為牧土宮主，領治三十六土人鬼之政，地方十八萬裏有奇，而以嵩嶽所統平土方萬裏授謙之。《浩傳》載謙之謂浩：“受神中之訣，當兼修儒教，輔助大平真君，”因屬浩撰列王者治典，並論其大要。其非忘情於世可知。攻赫連昌及神二年之役，浩讚之，謙之亦讚之，二人之勢若檠榜，可以概見。虜迷信素深，浩與謙之，殆欲以是愚之邪？《浩傳》又言：浩從太宗幸西河，與同僚論五等郡縣之是非，考秦始皇、漢武帝之違失，好古識治，人服其言。及受謙之之屬，乃著書二十餘篇，上推大初，下盡秦漢，大致先以複五等為本。夫封建之不可複，浩寧不知之？然而為是言者？當時世家豪族，欲驅虜者蓋多，然皆手無斧柯，故卒無所成就。使魏用浩之說以行封建，則如柳光世、薛永宗、安都之輩，必有膺茅受土者，合從締交，圜視而起，而其情勢大異矣。《高允傳》言：浩薦冀、定、相、幽、並之士數十人，各起家郡守，恭宗不可，浩固爭而遣之，豈欲多所樹置，為登高一呼，四山皆應之計邪？或與其主複封建同一用意也？浩為人寫《急就章》以百數，必稱馮代強，（《急就篇》有馮漢強之語，魏以漢強為諱，故易之。）其藏機於深如此，而所謀卒泄，豈非天哉！其事因魏人諱匿之深，遂無可考見，然仍有可微窺者。《盧玄傳》言：浩大欲齊整人倫，分明姓族。玄勸之曰：“夫創製立事，各有其時。樂為此者，詎幾人也？宜其三思。”浩當時雖無異言，然竟不納。浩敗頗亦由此。則浩之謀，似仍為漢人所泄也，亦足忿疾矣。