第二百三十章 王斌的困惑
雖然這麽說不對，甚至有點不尊重患者。
但當張子凡第一次近距離，從冠狀位的視野看一個打開的頭顱時，裏麵粉紅色的腦組織，確實不由地讓人聯想到新鮮的猴腦。
尤其是為了充分固定患者的顱部，整個腦袋被燒烤架一樣的頭架死死固定住，更是讓人看著不寒而栗。
即便是張子凡這樣有著充分顱頜部手術經驗的專業人士，看到這樣的場景也會心中打鼓，如果是普通人觀摩，確實會讓人留下終身陰影。
這或許就是為什麽現代醫療機構大部分手術不允許無關人員，包括患者家屬在內的人觀看的原因之一吧。
不僅僅是預防糾紛，更是為了保護家屬的心靈。
這就不得不提歐洲醫學在蠻荒時代是多麽的愚昧了。
如今好歹大家還是隔著屏幕，想要看一看親人的手術。
在過去，歐洲的醫生可都是當眾表演技術，甚至收取門票的。
沒錯。
他們根本沒有什麽無菌觀念，沒有什麽隱私保護。
東方的產婆好歹還懂找個幹淨的房間，打盆幹淨的熱水。
可這些堅信“紳士的手必然是潔淨”的歐洲醫生，不但一年到頭從不洗手，更會選擇在大學的階梯講堂中、城市劇場中、或者他私人擁有的所謂“手術室”中進行手術。
需要手術的病人，在沒有麻藥的情況下，被醫生們使用各種放入滿清十大酷刑中也能無縫對接的刑具，哦不，手術器械當眾屠宰。
而圍觀手術的觀眾，則隨著患者痛苦的嘶嚎聲，發出陣陣歡呼和掌聲。
與其說，他們是來看手術的，不如說，是來看恐怖表演的。
當然，與恐怖表演不同的是，醫生如果當場折磨死了患者，還是不會受到好評的。
大家更樂於將掌聲和榮譽給予那些出血最少，但切割肢體麵積最大的手術高手。
如果此刻的張子凡能夠穿越回那個年代，一定會成為佛羅倫薩和威尼斯最有名望的醫生。
此時的他，小心翼翼地在顯微鏡下，使用顯微剪刀，銳性分離蛛網膜下結構。
這與許多手術的要求是不一樣的。
比如說甲狀腺、腮腺等頭頸部腺體的手術，一般要求術者盡量以鈍性分離的方法分離疏鬆組織。
所謂鈍性分離，簡單來說就是盡量不使用剪、切的方法分離組織。
而是采用血管鉗、刀柄、剪刀的鈍麵，或者是醫生的手指，一點一點撐開、擠壓、輕微撕脫組織。
與鈍性分離相對應的，就是銳性分離了。
銳性分離很簡單，就是用手術刀或剪刀切割與剪開的文藝說法而已，本質上就是這麽一回事。
很顯然，鈍性分離有很多好處。
第一、它可以減少微血管、神經、肌纖維的斷裂的風險。
吃過牛肉幹的人都知道，順著牛肉纖維的紋理，可以很簡單將其鈍性分離，但想要破壞纖維，垂直其方向撕開，就非常困難了。
第二、也是更加重要的一點，那就是鈍性分離能最大程度上減少組織出血。
出血永遠是手術醫生的最大敵人。
無論是出血導致血容量下降，還是出血影響局部視野，又或者外溢血液造成局部氣道的堵塞，都是讓人頭疼且危險的事。
“XX醫院第一刀”，這種稱呼，一般都是手術室配台護士叫出來的。
而獲得這一殊榮的大夫，除了對於人體解剖熟悉，同時也都有著出色的鈍性分離技術。
當然，鈍性分離技術也有局限性，總有一些地方是非剪斷不可的。
因此在臨床實踐中，大多數情況下，都是兩者結合應用，優先鈍性分離。
不過到了腦部手術，事情就反了過來。
道理很簡單，鈍性分離本質上損傷是要比銳性分離大的。
組織上割一刀，隻要不是割到神經血管之類的，四五天就能愈合，且損傷區域非常局限。
但如果是鈍性分離造成的牽拉損傷、擠壓損傷、甚至是局部組織撕裂，半個月都未必能痊愈。
這種損傷的加重，對於絕大部分手術來說是無所謂的，反正利遠大於弊。
可腦部手術不一樣。
腦組織太脆弱了。
肌肉、結締組織被壓一壓，哪怕壓壞了也沒有什麽大關係，腦組織可不行。
大腦是人體最脆弱的器官。
人體之所以擁有堅硬無比的顱骨，就是為了避免大腦受到外力損傷。
任何不恰當的擠壓，都有可能造成嚴重的後果，比如造成醫源性癲癇。
總之，大腦是一個嬌貴而無比重要的器官，必須小心對待。
……
老實說，過去幾年間經手的神經外科醫生都不是庸才，因此舒馬赫大腦皮層表麵的組織，該修複的都已經修複了。
不過對於神經元再連接，世界上可以說沒有任何人比張子凡更加擅長了。
在手術的前半小時中，張子凡在顯微器械的幫助下，對受損組織銳性分離，並加以嚴密的再連接。
然而這在王斌看來，場景就很詭異了。
首先他發現，就算沒有自己的指點，張子凡也總能非常準確地找到原有有修複的創區。
甚至有一些區域，因為視野的關係，就連王斌自己都沒有發現有損傷後修複痕跡，但張子凡依然很快找到了。
這說明，要麽張子凡對於腦部的解剖結構有著過人的了解，要麽就是他有其他的秘訣。
前者基本可以排除，因為如果確實是那樣的話，張子凡完全沒有理由請求自己進行打開顱腦的步驟。
那麽唯一的可能，就是張子凡對於神經損傷確實有自己獨特的判斷技巧。
這讓王斌想到了孔祥的論文《神經束性質分析的臨床應用及相關證據》。
在這篇比較粗糙的論文中，孔祥提出了在顯微條件下初步分辨視神經術性質的方法。
王斌看過這篇論文，卻對這種方法可行性存疑，因為它根本沒有量化標準。
臨床判斷方法這種東西，全世界有數不清的流派。
一旦缺乏量化標準，自然而然就會受到質疑。
就拿最被人津津樂道，且引戰不斷的中醫脈診來說。
在王斌看來，本質上，脈診就是通過觸碰患者手腕部，感受橈動脈壁因心髒搏動所引起的壓力變化而已。
因此，從很多角度來說，脈診和用聽筒聽心跳時等價的，而後者明顯更加直觀。
最多最多，你指尖特別靈敏，可以感受到血管彈性、血液粘滯度這些信息。
但這充其量也就是能管中窺豹，掌握一部分心血管係統的信息罷了，遠不如心音中包含的瓣膜信息有價值。
想靠這個來判斷一個人全身的病情，是完全不現實的。
而孔祥提出的視神經束性質的臨床分型方法，王斌覺得同樣不靠譜。
盡管孔祥在論文中說，隻要經過一段時間的訓練，就能將判斷的正確率提升到63%以上。
甚至他設計了一個雙盲測試，將結果附在了論文上。
但在王斌看來，這個實驗研究的病例隻有二十多人，樣本太小，P值也太大了，回歸度不夠。
本身視神經就隻有兩種，瞎猜正確率都有50%，運氣好點到63%也沒有什麽好奇怪的。
不過看著張子凡迅速熟練的判斷，王斌的信念有點動搖了。
其實放下一開始的成見仔細想想的話，聽心音、呼吸音、叩診這些現代醫學常用的基礎檢查手段，同樣也充斥著主觀判斷。
一個不典型的叩擊音究竟是清音還是濁音，依然需要醫者經過長時間的學習和經驗積累。