《“易學”評論》(六十六)
中卷:帝製時期"易學"評論
第六篇:明清"易學"評論
第3章:評清代"易學"
第一節:評清初王夫之的易學
說在清代易學前麵的話
到了滿人建立了滿人貴族統治的大清帝國，而坐擁北京城，一樣的“坐北麵南”統治著華夏的大江南北，雖是照搬前朝古製，可又多了個民族不平等的帝王專製。
大清帝國終於把華夏這個古老民族，奴役的遍體鱗傷，把曾是世界上的“巨人之國”，徹底的變成了“東亞病夫”。
本來同樣是接受漢文化的日本島國，把中國後儒家朱子之學做為日本國思想界裏的壟斷地位。而在近代西方之學傳播到日本島上時能自覺的反思與變革，在思想哲學上出現了突破，突破了朱子之學的束縛，使日本走向近代亞洲之國的前頭。若不是近代以來國際戰略格局體係的建立，日本侵略中國而妄想建立它的大東亞圈，認為如同滿人入關建立大清國的那樣易如反掌，可以順利的完成對中國的征服與奴役。無論蒙古民族向南的征服，或是滿人向南的征服，所建立起來的王朝與日本帝國夢想征服中國大陸那樣，而在日本帝國眼裏一樣把華夏民族看成是一個病弱不堪一擊的民族。而日本妄想征服中國的思維是與蒙元，滿清征服中國的夢想是處於同樣的思維裏。但日本統治者忘記了，時空已是星轉鬥移，已不同於蒙、滿人在大陸上建立起來的王朝時代了。日本隻盯著的是北洋政府的腐朽與無能，卻看不到世界上那些比自己強大得多的資本帝國的身影。
若不是世界戰爭與戰略格局新變化（已不同於冷兵器的蒙、滿人征服大陸的時代了），那麽日本征服中國就如同滿清征服明朝那樣，不知建立起一個什麽樣的帝國來。但可知的是日本帝國征服大陸後，決不會像蒙、滿那樣利用漢民族的傳統文化去治理其帝國的統治，即決不像元蒙、清滿那樣能夠保留其中華文化。若被征服不但亡國，而將亡掉的是民族引以自豪的文化。因為日本不像蒙元、滿清那樣，而是帶著他的文化（文字、語言、思想理念等）而來。而那場反侵略的戰爭中，中國也已不是宋朝文化下的中國，也不是明朝文化下的中國。中國人民一樣接受了西方文明的洗禮，一樣的經過維新變法，五四運動覺醒了起來。中國人民並進行了艱苦卓越的抗戰，才沒有被日本征服，才避免一次可怕的將會亡掉一個古老東方民族文化的劫難出現（因曆史上不是沒有出現過）。這一次避免一個民族文化的滅亡，不能不承認西方英美人民建立起了世界上文明、進步的民主政治體製格式，才有效的扼製法西斯及一切反人類的暴力集團陰謀的得逞。
正是清王朝把中華民族進一步推向積弱與災難，才招引西方列強的侵略與一度的瓜分，並招引近鄰日本的覬覦，隨著甲午戰爭的失敗，進一步招引日本侵略中國的步伐。
不過要追根溯源，無論是清朝還是換成明朝、宋朝，在麵對西洋文化時，一樣的是清朝的那種局麵，因為無論是清還是明，所遵循的文化製度是一樣的？
那麽，清朝的易學豈能有什麽新突破？豈能有什麽新高度？不但沒有，而且是"易學"全麵走向倒退！
我們看清初王夫之的"易學"。
被稱為明末清初傑出的思想家，哲學家王夫之(1619年－1692年2)，人稱船山先生，也寫了傳世的易學著作《周易內傳》，《周易外傳》，《周易內傳發例》，《周易稗疏》，《周易考異》，《周易大象解》。
《周易內傳》是注釋《周易》與《易傳》。其它易學著作是對《周易》和《易傳》所做的研究。古人的“易學”著作不能與今人的注釋和研究上的那種明確分類。古人所謂注釋中有論述，而論述中又有注釋。
王夫之的《周易內傳》在注釋《周易》，已然是以“象數”及占筮說釋之。隻是以“象數”學釋解今本《周易》而闡發出一凡不倫不類的“道理”。
如對《乾》裏的“初九，潛龍勿用”的解釋：
“初者，筮始得之爻。‘上’，卦成而在上也。‘九’者，過揲之策三十六，以四為一則九也。於象則一，而函三奇之畫。一，全具其數；三，奇而成陽；三三凡九。陰，左一，右一，中缺其一；三二而為六。陽，清虛浩大，有形無形皆徹焉，故極乎函三之全體而九。陰，聚而吝於用，則雖重濁，而中因虛以受陽之施，故象數皆有所歉而儉於六。‘初’，‘上’先言卦位，而後言象數；‘初’為位所自定，‘上’所以成卦也。‘上’，‘三’、‘四’，‘五’，先言象數，而後言位。初畫已定六畫之規模，聽數之來增以成象也。
伏而不見之謂“潛”，“龍”陽升而出，陽降而蜇，絕地而遊，乘氣而變，純陽之物也。乾，純陽，故取象焉。六爻成而龍德始就，乃隨一爻而皆言龍者，六爻相得以成象，雖在一爻，全體已具，亦可以見爻之未離乎彖也。《易》參三才而兩之。初，二，地位；三，四，人位；五，上，天位；其常也。而易之為道，無有故常，不可為典要，唯乾，坤為天地之定位，故分六爻為三才。初在地之下，龍之蟄乎地中者也，故曰‘潛龍’。
‘勿’者，戒止辭。‘勿用’，為占者言也。龍這為道，潛則固不用矣，無待上也。占者因其時，循其道，當體潛為德而勿用焉……。”
這王夫之能從一個“初九”和後麵的四個字“潛龍勿用”，卻演義出六百多字的“解釋”來。那麽倒底讓後人明白這幾個字什麽意思麽？沒人能說得清楚。這王夫之是在講象數義理呢？還是在講象數占筮呢？已難分難解了。不過的是，占筮者從中看到的是占筮;象數者從中看到的象數;義理者從中看到了義理。後封建社會裏的讀書做學問，做進了死胡同。
王夫之所謂注釋《周易》，完全是照前人的“象數易學”而想象發揮之。重其“象數”，而輕視文辭，必然走進釋《周易》的歧路上去。你看王夫之對這“初九”，本不是內容而當成重要的內容，說長道短，對現在看來很是不可思議的事情了。而對普及學問來說，大眾如何能看懂這種注釋呢？難怪沒有人不認為《周易》之神秘與深奧。到封建帝王社會後期，對《周易》的注釋越繁，讓人讀那些《周易》注釋文章，就頭痛。這是在“注釋”《周易》嗎？對《周易》裏的每一句話，王夫之“注釋”長則幾百上千字，短則幾十字的說法，但又能說明了什麽呢？看那些說法，似雲裏霧裏，像是“神話”，像是癡人夢語。
後封建社會裏所謂的《易學》在解釋《周易》上均受到《係辭》、《說卦》思想的影響，無法走出《係辭傳》象數亦理亦筮理論的影響。既然認為《周易》是占辭，又何比苦苦從那些占辭裏，闡發那麽多的題外話呢？為何要從占辭中闡發出不倫不類的封建帝王政治之道上的道理呢？若通過這種解釋想讀懂《周易》，恐怕是比登天之難了。重“象數”而輕“文辭”解釋《周易》的所謂“易學”書籍，不但不能幫助弄懂《周易》，反而使人誤入歧途。
再如對《需》裏的“需，有孚，光亨貞吉，利涉大川”的解釋。這一句雖然不涉及“九·六”數，是所謂的“卦辭”，但王夫之已然從陰陽爻位來分割折解這句話，可最終實難明白他解釋這句話是何意思？他要說明什麽呢？
“‘需’，緩而有待也。乾之三陽欲進，而為六四之陰所阻。九五陽剛，履乎中位，而陷於二陰之中，與三陽相隔。三陽待五之引已以升，九五待三陽之類至，交相待而未前，故為健行而遇險之象，不能不所需遲，而固可以需者也。‘孚’者，同心相信之實也。陰與陽合配曰‘應’。陰陽之自類相合曰‘孚’。凡言‘孚’者放此。舊說謂‘應’為‘孚’，非是。九五與三陽是合德，雖居險中，而誠以相待，秉誌光明，而情固亨通，終不失正，吉道也。此以讚九五之德。‘利涉大川’，為下三陽言也；雖為四所阻，不能不有需遲，而性本健行，不畏險而自卻，且有九五以為之主，非陰所能終阻，涉焉，斯含義而利矣。”
王夫之解釋那句話是通過“需”的卦學裏的卦畫符號（ 坎上 乾下）及六爻爻位、陰陽來解釋的，實則是把那句話分割、拆解的支離破碎。你若不懂得八卦象數學，你就不懂他的說法的那些來曆。但我們已然不明白王夫之所解釋的“有孚，光亨貞吉，利涉大川”這句話到底是什麽意思。
總之，王夫之的《周易內傳》是以象數亦理亦筮的東西，不凡從象數中闡發符合封建帝王社會裏的“理”。王夫之有悲痛亡明抗清的一段愛國壯舉，而不過已然是一位傳統的士大夫。王夫之的思想已然有很多保守與阻礙社會進步的東西。王夫之的思想成果在於“史觀哲學”，然他的“曆史反思”已然是傳統上的思維。王所處的時代，正是西方處於科學革命時代，世界處在文化上的重大轉折期，而麵對西方傳教士帶進的文明成果，東方的學者不屑一顧，隻多看到是為技藝之術，而勿視科學技術後的思想與製度。王夫之麵對西方的文明成果，已然跳不出“華夷之別，在於文野”的封建帝王傳統文化藩籬，把中華民族悠久的傳統文化變成了巨大的包袱，而成為阻礙學習世界上其它民族的優秀文化成果的“圍城”。
王夫之的《周易內傳發例》裏說：“《易》之為筮而作，此不待言。王弼以後，言《易》者盡廢其占，而朱子非之，允矣。”
“《易》之垂訓於世萬，占其一道爾，故曰：‘《易》有聖人之道四焉’……故占《易》學《易》，聖人之用《易》，二道並行，不可偏廢也。故曰：‘居則觀其象而玩其辭’，學也；‘動則觀其變而玩其占’，筮也。”
“京房，虞翻之言《易》，言其占也。自王弼而後至於程子，言其學也。二者皆《易》之所尚，不可偏廢，尤其不可偏尚也。”
“當位之吉，不當位之凶，其恒也。應之利，不應之不利，其恒也。使有恒之可執，而據之為典要。則《火珠林》一類技術之書，相生相克之成局，足以與於聖人之道義，天地之德業矣。”
“蓋筮者，知天之事也；知天者，以俟命而立命也。樂天知命而不憂以俟命，安土毅仁而能愛以立命，則卦有小有大，有險有易，有順有逆，知其吉凶而明於憂患之故……所謂‘動則玩其占’也。”
從王夫之的這些所謂的“易學”說法來看，充分說明王夫之繼承的是《係辭傳》和朱熹的衣缽。王夫之一樣認為《周易》是為筮卜而作，並強調不可偏廢“占”。封建帝國時期裏的各種占驗術數，被後儒者稱為“技術之書”，那麽支撐這些“技術之書”的正是帝國裏的陰陽五行哲學理論。無論王夫之從“象數”義理上如何附會出封建帝王社會裏的道德政治觀，都不足以他認為《周易》是為筮卜，並不可偏廢筮卜，而抵消了一切的義理之說。王夫之的“易學”況有百萬言於世又有何補呢？王夫之一樣是一位亦巫亦理的“象數易學”者。似乎他的“易學”詮釋了王陽明的那句經典之話，“卜筮是理，理亦是卜筮”。這就是中國古代裏所謂的大思想家、哲學家眼裏的“卜筮”（算卦迷信）與“義理”（道德文章）觀嗎？???