《周易》政治哲學演講(二十三)
卷一:正本清源話《周易》
??第三章:《周易》性質說
??第四講:(續)現代人們對《周易》一書的說法
??正如有一學者的“易學”反思中說的那樣：“如果說曆史上《易經》之迷不能揭示，尚有許多主客觀原因的話，那麽今天，我們已經有了辯證唯物主義，曆史唯物主義的科學認知方法，有了新石器時代以來一直到夏商周，秦漢時期的巨大的考古發掘收獲，有了人類學，曆史學，考古學，神話學，民族學，語言學，現代自然科學等種種科學的經驗和知識，同時也卸掉‘六經’和孔教的束縛，如果我們仍然將《易經》歸於神秘，玄虛之境，仍然埋頭闡釋《易經》的微言大義，滿足於‘六經注我，我注六經’式的研究，仍然一邊歌頌著《易經》的偉大……《易經》算命之書不僅始終泛濫於民間，而且我們在學理上也說不出個所以然，那是說不過去的，或者說今天這種狀況仍然存在並將繼續存在下去的話，那我們就有必要反思，反思曆史，更要反思當今的易學研究，為什麽不能揭開《易經》之謎？為什麽《易經》還是一個謎，為什麽在對八卦的起源和本原都不清楚？為什麽在起源和本原都不清楚的情況下去追根溯源，又怎麽能認識事物的本質和發展規律？
??雖然我們不期望三五天或三五年將有關《易經》的所有問題徹底搞清楚，但反思當今中國的易學研究，其不足之處或存在的問題還是很明顯的。”
??（王先勝《揭開易學的神秘麵紗——當代中國易學研究反思錄》網文）
??確實在現代的社會裏，若還使《周易》神秘下去，豈不使哲學與易學界那些研究機構汗顏。
??劉大鈞是中國《周易》學會會長，教育部人文社會科學重點研究基地山東大學易學與中國古代哲學研究中心主任、教授、博士生導師、《周易研究》主編等職與銜的知名易學專家。出版有《周易概論》、《周易講座》、《納甲筮法》、《周易古經白話解》等《周易》與《易傳》及“八卦算命”的書籍。
??其《周易概論》一書的後記中說：“《周易》作為古代筮書，雖未擺脫神學體係，但其內容都有著豐富的辯證法觀點和樸素的唯物主義思想。……這本冊子，後為教學而寫，是針對初學者讀漢、宋《易》注，往往被其中象數術語所阻，這一實際困難而發的。而象數學又是前人治《易》的重要內容，故本書對漢、宋易學中的象數之說，如易象、卦變，蓍法、占法、卦氣、爻辰、納甲、互體、“圖”、“書”、先天八卦方位等，進行了粗淺的探討和簡要的介紹。”（《周易概論》齊魯書社 1980年版劉大鈞著）
??聽明白了吧，這是劉大鈞1984年寫的後記裏說的。首先劉大鈞把《周易》一書定性為“古代的筮書”，其次又認為這部筮書“內容卻有著豐富的辯證法觀點和樸素的唯物主義思想”。但劉並沒有展開講“豐富的辯證法和樸素的唯物主義思想”內容。而正如他自己在“後記”裏說的“故本書對漢、宋易學中的象數之說，如易象、卦變、蓍法、占法、卦氣、爻辰、納甲、互體、“圖”、“書”，先天八卦方位等”諸說。
??這劉大均雖用的書名稱是《周易概論》，但內容卻講是漢、宋象數易學說及算卦的內容。這是否是指鹿為馬呢？他講的那些東西是《周易》裏的東西嗎？應改稱為“易學”概論才恰當，嚴格的講應是“八卦筮術概論”才對。
??《納甲筮法》“前言”裏又說：“不難看出，從春秋筮法到‘納甲’筮法，從蓍草演算到金錢演算，正是八卦象數符號所表達的對象，提供了它產生、發展和變化的力量……《周易》筮法正是中國古代先賢在實踐過程中所形成的諸多揭示和把握世界的方式之一。在中國，古代人的認識完善過程，從某種意義上講，可以說是《周易》筮法的完善過程。”（《納甲筮法》劉大鈞著齊魯書社 1995年版）
??這話說的太動聽了，把占筮的筮術（即迷信的算卦），美化成中國古代人認識世界的完善過程，真是羞辱了先秦那麽多百家爭鳴的學術理論家了，他們要在算卦（筮法）麵前低下高貴的頭顱。原來中國古代人認識世界的完善過程是通過算卦、批命這一巫術方式。這豈不是對古代“先賢”哲人的玷汙，也是又一次對《周易》哲學的玷汙。並且劉會長忘記了帛書《要》文裏偉大孔子所發出的理性聲音麽？“德行亡者，神靈之趨；智謀遠者，卜筮之繁”。“君子德行焉求福，故祭祀而寡也，仁義焉求吉，故卜筮而稀。”
??但最後還是要說一說，眼下市麵上有一本叫《周易江湖》的書，這本書一出，可能給一般讀者帶來更通俗的認為《周易》就是一部算卦的江湖書。《周易江湖》可是一部從卦學上，即單以《左傳》的筮例而針對《周易》一書說成算卦的書了。
??“《易經》的內容很簡短，全是占卜的話，而《易傳》卻借著占卜闡發了很多哲學思想。”（《周易江湖》陝西師範大學出版社熊逸著 2006年版第011頁）
??熊又說：“占辭是什麽？——很好理解，很多人可能都在廟裏求過簽，有一種簽是這樣的，簽上隻寫著一個編號，你求到了某支簽之後，要按照這簽上的編號到另外一個地方去查，就好像查字典一樣……《易經》就相當於你要去查的那麵寫滿字的牆或者僧手裏的那本《算命求簽大全》。”（同上024頁）
??熊逸的初衷是好的，我們是堅信的，是為了批判算命的那一套江湖術。但熊把《周易》看成算命的卦簽那樣來批判，是指陳的對象被搞錯了。若改成“八卦江湖”的題目，無疑是非常正確的。
??作為顛覆傳統上的“八卦筮術”這無疑是很值得讚賞的，但把《周易》當成巫術文化給顛覆掉，顯然是熊的認識出了問題。
??通過以上現代以來的知名學者對《周易》一書的性質認識，不難看出是把《周易》定性為占筮書了。一些人雖然一麵說《周易》雖是占筮之書，又一麵說《周易》內容有其哲學思想。這已然是受《係辭傳》對《周易》亦筮亦理說法的影響。自己國度裏產生的一部書籍從古到今是眾說紛芸，連此書的性質都弄不懂，在世界的文明史裏，可以說是一個奇怪的現象。而這部書在中國的帝王時代裏，並無爭議，始終是做為帝國政治文化的諸經之首而尊奉著。而到了近代以來反而把一部《周易》說成是卜筮之書，把中國的傳統文化變成了一部筮書，統領指導了二千多年，這豈不是一種文化上的奇怪現象。就是當今主流話語權者認為《周易》是卜筮之書。
??自家裏的事就弄不明白，不知翻譯到國外要變成個什麽樣子麵目。難怪就連西方近代的大學家黑格爾在講述東方的哲學時，所講到的《易經》（《周易》加《易傳》）也就出現的是錯誤說法。導致黑格爾不能正確理解《易經》，不是黑格爾的錯，而在於中國人自己都沒有弄清楚《周易》的原因。
??黑格爾在講哲學史時講到東方哲學，隻講了印度和中國的哲學。在講到中國哲學時隻簡單的講了三個方麵的內容。一是講孔子是種道德哲學。第二是講《易經》，另外是講道家的老子，卻把道教給混為一談了。（《哲學史講演錄》商務印書館）
??黑格爾講《易經》時，同樣把《周易》與《易傳》混同一起論之。現代以前的中國學者是一樣的《周易》與《易傳》不分。正是由於中國自己這樣認為才介紹到國外也就那樣認為了。黑格爾也不例外的（不過黑格爾的時代是來中國的傳教士首先把《易經》的思想帶到西方的）是注重從八卦符號抽象（取象）與卜筮上輕視了一通。因為中國人二千多年來就沒能從《周易》一書的文辭上給予過正確的認識，並沒認識到《周易》是一部係統化的哲學之書。而是從《周易》的外表六十四畫符號上曲解《周易》，把後學說裏的八卦取象、占筮問卜、陰陽五行，本不是《周易》一書裏的內容，而注釋《周易》，說成是《周易》裏的東西。自家本來對《周易》一書的認識就是一種誤解。難怪西方的大哲學家黑格爾不能不誤解。
??反而黑格爾從畫符號，陰陽與四象，八卦取象，五行卜筮之用等這些內容進行的說法和給予的批判，在我們看來說的是很正確，並沒有歪曲的意思，把一套抽象的符號和筮卜之用的說法，以及粹片型的不成理論的“陰陽”、“八卦”、“五行”哲學思想在黑格爾眼裏能認為是哲學嗎？
??可就連這些東西本不是《周易》裏的東西，那一套六十四畫符號也非是《周易》創立的。把卜筮、陰陽、五行、太極、八卦這些“易學”上的東西，套在《周易》頭上，中國人這樣認為，若翻譯到外國，難怪不這樣認為。若把套在《周易》一書上“象數”、“陰陽”、“四象”、“太極”、“八卦”、“五行”、“筮法”之說去掉，認真研究《周易》六十四篇文章，那麽《周易》一書六十四篇文章內容的哲學性就昭然顯現出來了。西方學者也就不再以訛傳訛而輕視《周易》一書了。???中國的一部《周易》，2千多年來，都說不清楚是怎麽一回事，難怪人們跟著人雲亦雲，眾說紛紜。
??不過對《周易》雖說是眾說紛紜，但從古到今在說法上不外三大主流。
??一是對《周易》當作經典書籍而引用。自《周易》一書出現後的先秦至整個後封建時代，上層的知識界不以為《周易》被史巫用於卜筮過而遺棄《周易》，而自始其終都在引用《周易》裏的文章句子直接用於說理，把《周易》看作與《詩》、《書》典藉一樣而引有。到取消“五經”、“四書”在中國思想界的壟斷地位後，這一傳統現象也就斷裂了。這可以稱為“義理引用《周易》經典派”。即自始至終把《周易》文辭當經典文章而引用。
??二是對《周易》用於卜筮上
??先秦唯春秋時期裏《由《左傳》記載)，巫史通過畫符號占筮，並結合《周易》裏文辭當占辭外，其後再無把《周易》文辭當占辭卜筮了，戰國時代開始沒有了。
??孔子從理論上給予《周易》義理闡述，到戰國時代，在諸子的典章書籍裏，已沒有了以《周易》占筮的記錄，並且從理論上排擊占筮思想。
??雖自秦漢帝王專製始，巫術陰陽占術複興，但兩漢並沒有保留以《周易》卜筮的例子。而理論上雖有把《周易》筮術化（《係辭傳》）。自“三聖”《周易》說成為易學上的權威，《周易》也成為五經之首的《易經》內容之一(《易經》包括《周易》與《易傳》，成帝製時期經典書籍，看重的是《周易》裏文辭上的思想內涵，並不是當作算卦書而尊奉為“經“的。
??又因自西漢京房建構出新的“八卦納甲”筮術把《周易》的“文辭”客觀上從八卦占筮中分離出去。算卦上不再如春秋時借以《周易》裏的文辭當占辭而比類人事吉凶，而采用的是五行生克出六親模式，並通過四季、月令、旺象而比類人事吉凶，客觀上對恢複《周易》義理的研究不在受占筮說的影響有一定的推動作用。自此後算卦上皆是以“八卦納甲“術，至到今天。
??兩漢不見有把《周易》的文辭當占辭了筮例，整個帝製時期至今天都沒有以《周易》當卜筮之書而筮之(算卦)的。
??三是《周易》學術上(帝製至今稱“易學“)
??東周至今無論以“象“說，或象數“解釋《周易》，占絕對數是從“義理“上闡述《周易》的。
??雖有《係辭》論述《周易》時，說其有“占”的一個方麵的功能外，還是主要論述《周易》裏義理文章。
??而唯有到帝製裏的南宋朱熹，既把《周易》說成是“本是卜筮之書“，又把《周易》注釋成“占“(占卜)之內容。
??在帝製時期裏也唯有王弼繼承了先秦義理釋解《周易》的《易傳》傳統。其後義理釋《周易》無論所謂的象數派或義理在注釋時所運用“象數“是熟重熟輕而已。
??但這裏還有一個現象，即帝製時期與先秦也有所不同，先秦在以“象”(隻有"取象"而爻位數字，即"象數"，這與《周易》文本有關)注釋《周易》一書的義理時，在理論上並無雙重性質的看待《周易》(從帝製時《易傳·係辭》開始雙重性質論述《周易》)。自此帝製時期至今(除朱熹外)，即認為《周易》是卜筮之書，又從“象數“義理上注釋《周易》。而唯王弼以象數注釋《周易》時不涉及《周易》性質的理論，也把《易傳》裏凡帶“卦”稱的的《易傳》文章排除在外而不做注。唯王弼例外，古代凡對《周易》注釋的象數義理者沒有不認為《周易》有占的功能，這是受《係辭傳》的影響，更是今本《周易》結構形式影響所致。
??從曆史發展上來看，不外這三大主流對待《周易》的。
??從三大主流說《周易》，注解《周易》，引用《周易》來看，對《周易》一書依然是偏重於義理學說。這正是後封建社會裏一直把《易》作為“經”首地位並沒有動搖過的根本所在。後封建社會裏看重的正是義理的《周易》，而不是外在形式筮卜的《周易》。
??那麽，《周易》到底是一部什麽性質的書呢？我們給《周易》下個定義:
??“ 《周易》不等於《易經》(因《易經》包括《周易》與《易傳》)，《周易》一書是產生於西周後期的一部曾借用前人創立的記事符號(商代已經使用)"六十四畫符號"(被後人篡改用之和稱之的“六十四卦畫”)為題序而編寫出六十四篇文章所組成的為"君子"(周天子血統的諸侯、貴族)們講述"修身、齊家、治國"的道理書。按現代哲學分類，應屬政治哲學書。
??《周易》政治哲學構建了"君子"這一政治理念。
??《周易》政治哲學構建了“民本”思想。
??《周易》作者是先秦儒家創始人。
??《周易》政治哲學啟蒙了中國的"軸心"文明，即先秦的"百家爭鳴"。
??《周易》作者是人類文明史上第一位哲學家。
??《周易》是我國乃至世界上最早的一部政治哲學。”
??這就我們要"正本清源"《周易》的目的。
??前麵已講過《周易》的文本已是被兩次篡改過的文本，才變成算卦格式的《周易》(即從"繇式"到數字爻題《周易》)。
??我們又從《周易》一書裏所用的那套符號探源，《周易》所用那套符號隻是文章的排序而已，因《周易》每篇文章含義與符號沒有內容上的關係(這是我們從譯解《周易》六十四文內容所證明的)。
??再一是我們正確的譯解了《周易》六十四篇文章的政治哲學含義，這也是一次前無古人的大發現。並且我們也考證出"八卦"筮術是由《周易》一書所用那套符號後來衍生出的東西，不是《周易》本出的東西，與《周易》無關。是後人對《周易》的錯誤認為，《周易》為"八卦"筮術背了黑鍋(後麵我們講述"八卦"的源流，證明這說法)。
??總之，《周易》是一部政治哲學，與卜筮不沾邊。這是我們對《周易》一書的考證研究所得出的結論。
??我們說了《周易》一書的性質問題，接下來我們再簡述帝製至今天對《周易》這一稱謂上的混亂說法。
書屋小說首發