《周易》哲學解讀 “導說”第五篇(七)
這一“卜骨”上出現有三個所謂的“數字卦”，並且在所謂的“數字卦”旁還有文字內容。這些文字內容可是關係到這些本屬“六十四畫符號”的用途性質問題。對出現在這一“卜骨”上的刻畫符號以及文句是什麽用意，我們先聽一聽專家學者的說法。
筆者在網上看到李學勤的一篇名為“新發現西周筮數的研究”文章，這篇文章開頭是這樣說:“晚商至西周時期出土文物上的占筮數字，即筮數或“數字卦”，近年已成為易學研究中的熱門課題”。
李先生也認為出現於晚商至西周時期不同器物上的那些“六聯體”刻畫符號是“筮數”或“數字卦”。而對陝西扶風齊家村出土的“卜骨”上的三個刻畫符號及文字內容，李先生的說法是：“陝西扶風齊家村在周原遺址內，曾多次發現西周有字甲骨。這裏要談的，是2002年在齊家村北H90出土的一片卜骨。2003年1月末，我因觀察眉縣新出青銅器到陝西，在西安蒙陝西省考古研究所曹瑋先生示以卜骨放大照片，得以辨出若幹難識文字，於此誌謝。 H90共出土卜骨13片，但刻有文字的隻有其中H90：79一片。這是一版右胛骨的中部左側部分。依照西周卜骨的慣例，骨扇端朝上而骨臼端向下，這是從殘存部分的形狀能夠辨別的。 卜骨側緣經過削錯，可見三處用鑽子鑽成的圓鑽，鑽中略偏刻一窄鑿，於其旁施灼成兆。在這三處鑽鑿以外，上方折斷處還有一處較小的鑽鑿，當不屬於同組。 與上述三處鑽鑿相對應，在骨麵上橫刻有三條筮數和卜辭。自下而上，順序為： 翌日甲寅其商，甶瘳。 八七五六八七 禱，甶又（有）瘳。 八六七六八八 我既商，禱，甶又（有）。 八七六八六七
在卜辭內有幾個字，需要說明。
……讀釋了以上各字，辭意便明暢了。卜辭先卜問次日甲寅是否舉行除災避邪的“禳”祭，疾病即可痊愈，其次問是否進行禱祝，即可告痊，最後又問是否在“禳”祭以後，再加上禱祝，才能使疾病痊可。大家知道，《周禮·大卜》有“八命”，其“八曰瘳”，所以卜問疾病的痊愈是占卜中最常有的事項之一，這一卜骨正是實例。 至於在卜骨上刻有相應的筮數，是由於當時占問禍福往往以卜、筮並用，如《周禮·筮人》鄭注講的“當用卜者先筮之”，為了參照，將筮數記在有關卜兆旁邊[1]（第136頁）。 這片卜骨上的筮數，“五”一見，“六”五見，“七”五見而“八”七見，這屬於前麵談過的揲蓍法甲。我曾指出，過去扶風卜骨所見筮數，如扶齊采：108，是用揲蓍法乙，這次新發現則不相同。 三個筮數，如轉化為《周易》的卦，依次為隨、小畜、鼎，可以確定都是實占。”
李學勤對陝西扶風齊家村卜骨上出現的三個“刻畫符號”認為是“筮數”或“數字卦”，並且對“卜骨”上出現的三句話認為是占卜辭，即占卜後的卜辭，也就得出所認為這“卜骨”上的東西就是“實占”的結果。事實上“卜骨”上的三個刻畫符號依舊是“六十四畫符號”裏的畫符號而已，而不能稱為“筮數”或“數字卦”。而所謂“卜骨”上出現的三句話也不能認為是占卜辭，因為這一骨頭上並沒有出現“卜”字，是不同於甲骨卜辭。因殷墟出土的甲骨卜辭往往是帶有“卜”字，而從這一“卜骨”上的文句內容來看也不是占卜辭，自然就不能認為這一“卜骨”上出現的“畫符號”和文字是實占的結果。即這一“卜骨”上的三個“畫符號”還不是筮術上的工具。這“卜骨”上的刻畫符號，既是“六十四畫符號”之屬，還不是“卦”符號之性質。這“卜骨”上的文字也不是占卜辭，即不是通過所謂的三個“數字卦”或稱三個“卦符號”進行占卜所作的記錄。所以而這一“卜骨”上的“畫符號”也不能認為“如轉化為《周易》的卦，依次為隨、小畜、鼎，可以確定都是實占”。所謂實占就會聯想到“八卦”筮術裏的老少陰陽四象東西，就認為已是筮術（或“卦”術）的內容了。若認為“卜骨”上是三個“數字卦”，又豈能再認為“轉化為《周易》的卦”呢？。即“數字卦”豈不等同於“六十四卦畫符號”了嗎？反之“六十四卦符號”也就得改稱“數字卦”了？若是把出現在西周之前不同器物上的刻畫符號釋解為“數字卦”，那麽，六十四卦符號豈不就給推翻了嗎？無論《周禮》裏所言"太卜掌三易之法，一日連山，二日歸藏，三日周易。其經卦皆八，其別皆六十有四"。即所謂的三易裏均有“六十四卦畫符號”，也無論傳承下來的卦爻式《周易》裏那套所稱的“六十四卦符號”，豈不都成了“數字卦”了嗎？，這能講得通嗎？所以這一“卜骨”上的所謂“數字卦”依舊是“六十四畫符號”裏的“畫符號”而已。這“卜骨”上的“刻畫符號”及文字內容，既不是“占卜”的結果，也不是“筮卜”的結果。那麽，這“卜骨”上出現的“六十四畫符號”裏的符號與那些文句內容是何性質關係呢？
我們一步一步向下看。
對這一“卜骨”考古發現的最早報道，是曹瑋,孫周勇等在《考古與文物》2003年第04期雜誌上發表的《2002年周原遺址(齊家村)發掘簡報》一文。而這一“簡報”中隻是說“卜骨”是從西周時期的灰坑中發現的，並沒有說這一“卜骨”標本是西周某個時段。就是在《考古與文物》同一期上，曹瑋先生發表的《周原新出土西周甲骨文研究》一文裏，也隻是講“卜骨”是西周時期，也沒有說明“卜骨”是西周的前、中、後何時段。所見諸於後對這一“卜骨”上的所謂“數字卦”及刻辭進行研究的，對其標本的時代也不外是說“西周時期”。
從這一“卜骨”上的刻畫符號的刻寫形狀以及出土地來看，筆者認為“卜骨”標本的時間，應是西周初期或更早一點時期，即商末至周初的東西。因為這一“卜骨”上的刻畫符號的刻寫形態，完全相同於陝西岐山鳳雛村出土的商末至周初“卜甲”上的刻畫符號，也類同於商朝晚期出現在不同器物上的刻畫符號。我們知道了這一“卜骨”的時間，是遠遠早於《周易》一書。《周易》一書產生於西周晚期，而這一“卜骨”應是商末至西周初期的東西。雖然兩者時間相差有幾百年左右，但兩者所用的“畫符號”則是一脈相承的，即都是商朝傳承下來的“六十四畫符號”。由此我們要說明的是，這一“卜骨”的時期，《周易》一書根本沒有出現。自然考古上所發現的西周之前出現在不同器物上的刻畫符號，均不見帶有所謂的“六十四卦”名稱的。因為後來所稱的“六十四卦名稱”，本是《周易》一書不可分割的內容，隻有《周易》一書產生了，才有《周易》裏的六十四篇名稱產生了。所以《周易》一書產生之前，凡出現屬六十四畫符號裏的某一符號，是不可能帶有名稱出現的。《周易》六十四篇名稱產生後，才逐漸被史巫篡改成“六十四卦名稱”，才使《周易》裏所用的六十四畫符號與《周易》裏的六十四篇文章名稱變成卦符號與卦名稱而不離不棄。而在《周易》產生之後，凡以《周易》一書裏的六十四名稱及所用的符號而掛上去的卜筮之辭，如《連山》與《歸藏》皆是《周易》一書之後產生的“卦”書。因為“卦”學，是《周易》一書之後出現的筮術。故凡在《周易》一書之前出現在不同器物上的屬“六十四畫符號”裏的畫符號，均不能稱“卦”符號或數字“卦”。
我們先認清這一“卜骨”上的畫符號，既不能稱“數字卦”，也不能稱“卦符號”。而對於這一“卜骨”上的“刻辭”應如何理解呢？是否如專家學者李學勤所說的是占卜辭，即占卜後的卜辭呢？???