当前位置:萬花小說>书库>都市青春>周易哲學解讀> 《周易》哲學解讀 “導說”第四篇(三十五)

《周易》哲學解讀 “導說”第四篇(三十五)

  而兩宋時還是值得一提的北宋程頤,被後世稱為理學派易學,即以“理”解《易》,使《易》從占卜之術中解放出來。事實上,程頤也不是純義理解《周易》者,隻是很少用象數,而多是從《周易》裏的文辭著手闡釋其義理。但程頤的義理釋《易》最終並沒有使《周易》從占卜之術中解放出來。南宋的朱熹就是活生生的例子,不但不因程頤的義理釋《周易》而使《周易》從占卜之術中解放出來,而且使《周易》完全變成了占筮之注釋。後封建社會至今天的“易學”並沒有走出象數易學,程頤也一樣。我們看程頤的《易傳》(程頤《易傳》又稱《伊川易傳》或《程氏易傳》。程頤的哲學思想,體現在《程氏易傳》裏)裏的“象數”之說。


  如:“《剝》之為卦,諸陽消剝已盡,獨有上九一爻尚存,如顧大之果不見食,將有複生之理。上九亦變,則純陰矣。然陽無可盡之理,變於上則生於下,無間可容息也。聖人發明此理,以見陽與君子之道不可亡也。或曰:剝盡則為純《坤》。豈複有陽乎?曰:以卦配月,則坤當十月。以氣消息言,則陽剝為《坤》,陽來為《複》,陽未嚐盡也。剝盡於上,則複生於下矣。故十月謂之陽月,恐疑其陽也。陰亦然。聖人不言耳。”(《程氏易傳·剝傳》)

  這是對今本《周易·剝》裏的“上九:碩果不食,君子得輿,小人剝廬”的解釋。對這一句文辭的解釋,按理應從這一句話文辭上去做解釋就是了,可程頤已然是從卦學上的“象數”去解釋“上九”裏的那句話。程頤的那一段解說是用“十二消息卦”學說來解釋的。《剝》裏的“六聯體”符號是“ ”,此符號後演變成卦符號,並分上下卦,為“艮”(山)與“坤”(地)。此符號又分陰分陽,其中,五個是陰畫,而隻有一爻畫為陽,這就是程頤說的“諸陽消剝已盡,獨有上九一爻尚存”,又通過卦象而認為“碩大之果不見食,將有複生之理”。這是通過卦畫陰陽取象而解釋《周易》裏的“碩果不食”,並進一步通過《剝》畫的上九爻再變成陰(如《剝》畫“ ”上畫為陽爻畫“ ”若變成陰爻畫“ ”就變成“ ”這種畫符號),就成了純陰的《坤》卦(即“ ”此種符號)。這就是程頤說的“上九亦變,則純陰矣”。又認為“然陽無可盡之理,變於上則生於下,無間可空息也。”就是說,陽氣沒有能完全消亡的道理,“上九”變於上,那麽“初九”就會生於下,其中沒有可空一息的間隙。這些說法就是從卦畫符號陰陽之說想象來的東西,也就從這種想象的“理”中,引出一凡“人道”的理來,“聖人發明此理,以見陽與君子之道不可亡也。或曰:剝盡則為純《坤》,豈複有陽乎?”那麽《坤》卦(“ ”)最下一爻進而變成陽,那就成了《複》卦(“ ”)。就是程頤說的“剝盡於上,則複生於下矣”。這程的說法都是來自於漢象數易學裏的“卦氣”說中的“十二消息卦”說。實際這些東西哪裏與《周易》裏的文辭沾邊呢?在“象數”易學中,陽是代表君子,而陰是代表小人,程頤通過卦象來闡述君子之道。這一段雖是對《剝》裏的“上九”爻辭做出的解釋,但程頤說來說去能否看懂他解釋的“碩果不食,君子得輿,小人剝廬”是何意思嗎?程頤所謂的解釋等於什麽也沒有解釋。程頤從卦畫、陰陽、消息來解釋“上九”裏的文辭,說了等於沒說。凡用象數來解釋《周易》裏的文辭本身就是南轅北轍的徒勞之舉,說出來的道理,也不過是借題發揮而已。以“象數”釋解《周易》的文辭,說得不好聽些,猶如信口胡謅而已。


  再如:“《大畜》初二,乾體剛健而不足以進,四五陰柔而能止。時之盛衰,勢之強弱,學《易》者,所誼深識也。”


  “諸卦二,五,雖不當位,多以中為美。三,四雖當位,或以不中為過。中常重於正也,蓋中則不違於正,正不必中也。天下之理莫善於中,於九上,六五可見。”


  “《節》之九二,不正之節也。以剛中正為節。如‘懲忿,窒欲’,損過抑有餘是也。”(見《程氏易傳》)

  程頤注釋《周易》已然不離“象數”,不外是從卦畫、陰陽、爻位,剛柔,卦體等去解釋《周易》裏的文辭,以闡發出一番封建道德政治觀來,當然也不凡從《周易》裏直接借字發揮出新的說教來。


  這被後世稱為代表義理派最高成就的程頤,是不可能擺脫“象數”解《易》的傳統,在《周易》學術注釋發展史上,並沒什麽純義理派的出現。隻有一種“象數”解《易》之法,全因是誤傳下來的卦爻式《周易》文本所致。


  先秦的“易學”與後來的王弼、程頤已然是象數義理釋《易》者,與後漢的象數釋《易》沒有本質的區別。而象數義理釋《周易》者,當然與象數八卦筮術說《周易》是有著本質的區別。


  程頤用象數解釋《周易》一書的義理,而闡發出一番封建社會裏的道德政治學說,與朱熹相比,無疑是應於肯定和讚譽的。畢景程頤不像朱熹哪樣,把《周易》解釋成一部占筮之書,教人們如何的運用《周易》去算卦問卜吉凶。而對程頤更值得肯定的是,他在《易傳·序》裏強調的從《周易》辭語上去探求義理的方法。


  “予所傳者辭也,由辭以得意,則存乎人焉”。


  這“由辭以得意”比“忘象得意”更能接近《周易》的本義。程頤在對《周易》一書的探求上強調“由辭以得意”無疑是非常正確的,但程頤本身並沒有做到,他也無法擺脫前人的“象數”易學的影響,他的“易學”並沒實現他自己說的“由辭以得意”的方法,這就不能不使人遺憾。更遺憾的是現代的“易學”界裏已然不能忘掉“象數”而解釋《周易》,並且“象數”易學,隨著時代的發展,也在發展,現代所謂的“科學易”,“代數易”或“立體易”說,都是象數易學的派生,嚴格的說與《周易》無關,而是“八卦卦學”裏的東西。八卦象說,可以引向科學思維不假,從象說中引發出發明創造也不假。發明創造可以從取象比類裏得到啟發,大自然裏的“象”是取之不盡的,比之不完的。


  現在所謂的“科學易”,是由於現代人在科學教育的影響裏的意識,引向了“象數易學”。又從“象數易學”裏發揮出科學的學說來,是現代的科學意識賦予了“象數易學”,若沒有現代的科學意識,哪裏能從“象數易學”裏發揮出“科學”假說呢?


  後封建社會裏沒有“科學”一說,更沒有科學意識,自然發揮不出“科學易學”的說法來。現在的“科學易學”正是從“六十四卦象”中來,“六十四卦畫符號”似乎成了“科學”的百寶囊,什麽都可以從中取,什麽都可以向裏裝。但現代說的“科學易”、“立體易”等說法,與《周易》無關。都是從“六十四卦畫符號”及“象數”說中發揮出的新東西。正如北宋產生的“太極圖”、“河圖”、“洛書”等圖說,都是從“八卦符號”與“象數易學”中派生出的東西,實與《周易》原創內容沒有任何關係。???

上一章目录+书签下一章