《周易》哲學解讀 “導說”第三篇(十)
我們再看《辭海》對《易經》的解釋：“《易經》：①即《周易》。②指《周易》中同《傳》相對而言的經文部分。由卦爻兩種符號和卦辭（說明卦的），爻辭（說明爻的）兩種文字構成，都是為著占卦用的，最早可能萌芽於殷周之際，惟全部經文當係長期積累的產物。共六十四卦和三百八十四爻。在宗教迷信的外衣下，保存了古代人的某些樸素辯證法的觀點”。
《辭海》對《易經》所作的解釋是，“①即《周易》。②指《周易》中同《傳》相對而言的 經文部分”，這種說法讓人不可思議，既然《易經》是指《周易》，那麽還有什麽《易經》又是“指《周易》中同《傳》相對而言的經文部分”的說法呢？並且《辭海》在對《周易》的解釋說“《周易》亦稱《易經》，又簡稱《易》”。這豈不是陷入了矛盾的說法麽？既然認為《周易》亦稱《易經》，又怎能認為《易經》又成了《周易》裏的相對《傳》的內容呢？
也許《辭海》所認為的“占卦用的”，“共六十四卦和三百八十四爻”才稱“經”，而對這些所謂算卦的東西作出解釋的是“傳”。“經”與“傳”都是《周易》或又稱《易經》裏的內容，《周易》裏的“經”，或又稱《易經》裏的“經”，隻是稱“經”，而不是稱《易經》，所以現在出現了“周易經傳”的稱法。看《辭海》裏對《周易》和《易經》的解釋說法，聽起來怎麽像是轉軸子的話，也就是繞的讓人無法明白《周易》是什麽。才有此在現代的學術上，對《周易》或《易經》的說法是個混亂現象。
如高懷民的《先秦易學史》裏這樣說“易筮術在西周初年有三種，號為“三易”，它們是：一、《連山易》；二、《歸藏易》；三、《周易》。《連山》與《歸藏》二易很早被淘汰，東周以後隻有《周易》流傳。所謂《周易》，便是今所見《周易》本中除去十翼部分；也就是隻有六十四卦象及卦爻辭，原是用於筮術占斷的”。（先秦易學史》 廣西師範大學出版社 2007年 第10頁）
按高先生對《周易》的內容說法，與《辭源》和《辭海》裏的說法是不相同的，單從稱謂來說也算是清晰的。
朱伯崑的《易學研究中的若幹問題》一文裏是把《周易》與《易經》也是說成一回事。
“《周易》即《易經》一書裏的內容，……《周易》自身是否存在著象辭相應之理，即是說，卦爻象與卦爻辭之間是否存在著內在的邏輯聯係，從而自成為一嚴密的思想體係，這同《易經》的形成問題有密切關係。依近人研究，《周易》作為古筮用的典籍，……如關於《坤卦》象的筮辭，積累了許多條，從已應驗的筮辭中選出一條，作為標準答案，便是《坤卦》辭：‘元亨，利牝馬之貞’。或從中選出某一爻的筮辭，如選出守口如瓶，可以不犯過錯一條，編在《易經》中，則成為此卦六四爻辭：‘括囊，無咎無譽’。總之，卦爻辭的素材，即筮辭，來源於對所問之事的回答。……此種嚐試之一，是《易經》中有些卦爻辭的編排，……《周易》的編者，依此爻之事，整理其他筮辭，經過加工，便成為遁卦各爻辭的內容”。（《周易》二十講 廖明春選編 華夏出版社 2008年版 第49—50頁）
我們通過上麵這段話來看，朱伯崑的“《周易》即《易經》”的說法，雖然與《辭源》和《辭海》解釋的“《周易》也叫《易經》”或“《周易》亦稱《易經》”這種稱法相同，但所稱法的內容則是不相同的。朱伯崑所認為的“《周易》即《易經》一書的內容”，是不包括《易傳》，即無論稱《周易》，或稱《易經》其內容就是六十四卦爻辭的內容。而無論《辭源》或《辭海》所解釋的《周易》又叫《易經》，其內容是六十四卦爻辭加《易傳》內容。這就是看似稱法相同，可稱法裏的內容則不相同。
把《易經》的稱謂等同於“六十四卦爻辭”，即把《易經》的內容，隻包含“六十四卦爻辭”，似乎是當今學界裏的主流稱法，可恰恰與辭書裏的解釋不同。
如董光璧也這樣認為：“形成於殷周之際的《易經》是一部占筮書，由“十翼”組成的春秋戰國時期的解釋《易經》的作品《易傳》已屬哲學著作”。（《周易二十講》 廖明春選編 華夏出版社 2008年版 第394頁）
董光璧在他的《關於科學與易學研究的回顧與展望》一文裏，是把《易經》和《周易》當作互用的稱法，在文章裏是交替使用，兩者稱法所表述的內容是一樣的，即所謂的“六十四卦”，這與朱伯崑的說法認識是一樣的。事實上《周易》不等於《易經》，雖今本《周易》的內容是所謂的“六十四卦爻辭”，但這些內容隻是《易經》的一部分，《易經》的內容還包括了《易傳》，這確實是曆史的事實。
李鏡池的《周易探源》一書，對《周易》的稱法以及包含的內容。
“《周易》是我國最古的一部書，也是最難理解的書。除了它的文字古簡以外，還由於它是一部占筮書，其中隱藏著編者的哲學思想，而編篡時所采用的材料（占筮記錄）時代更加古遠”。
“《傳》是解《經》的，然則《易傳》所說，是否合於《易經》的原意呢？答案是，合的少，不合的多。主要的原因是時代不同，思想也就不同。《易經》是奴隸社會的產物，而《易傳》是封建時代的作品。《經》的作者，從大量材料中選擇，分析，編組成卦，爻辭，作占筮參考，同時總結經驗，表示自己對事物的認識，見解”。
“我們相信《周易》是卜筮之書；其起源是在於卜筮；其施用亦在於卜筮。證據有的是，我們用不著向別處找，在《周易》的本身，卦，爻辭中，就可以給我們證明”。
“我對於《周易》卦，爻辭的成因有這樣的一個推測，就是，卦，爻辭乃卜史的卜筮記錄”。
“關於作者問題，我們的看法是：《易經》卦，爻辭是編篡成的，有編者，姓名失傳”。
“二《易經》的性質和它的哲學思想，
《周易》分“經”和“傳”兩部分，內容性質有很大的差別。“經”是占筮書，卦，爻辭（經文筮辭也叫繇辭）反映了周早期政治，軍事，社會，經濟等方麵的生活狀況，正如甲骨卜辭一樣，我們可以從這裏找到了好些寶貴的曆史材料。“傳”雖然是解釋“經”的，但作者們從卦畫和卦，爻辭分析綜合，引申發揮，研究宇宙問題和人生問題”。（上麵內容引自《周易探源》 中華書局 1978年版 第1頁 第13頁 第20頁 第153頁 第154頁）
從《周易探源》一書中所對《周易》或《易經》稱謂所表述的內容來看，其稱謂是混亂的，也是矛盾的。我們引用《周易探源》的內容，隻是看《周易探源》作者對《周易》與《易經》稱謂所包括的內容是什麽，且不論作者對這兩稱謂所論性質說法的正確與否。
《周易探源》裏有時把《周易》等同於《易經》，說《周易》是指占筮書，即卦爻辭。而又說《易經》也是指那部占筮書，稱《易經》卦爻辭。可又說《周易》分“經”和“傳”兩部分，《周易》又不等同於《易經》的稱謂，《周易》又包括了《易傳》。到底誰能分清《周易探源》裏說的《周易》與《易經》兩者是個同一概念，還不是同一概念呢？
我們再看高亨的說法：“《周易》一書包括兩個部分：一是經，二是傳。經的部分共六十四卦，每卦六爻……《周易》古經是因古人迷信而產生的一部筮書。筮就是算卦”。
“十翼都是《周易》古經的注解，講義理，也有講象數，有些關於自然和社會的很透明的理論，但也有帶有一些巫術色彩和神秘意味”。（上麵引自 高亨《周易》九講 高亨著 王大慶整理 中華書局 2011年版 第3頁 第99頁）
高亨認為《周易》的內容也是包括了“經”與“傳”，但高亨所說的《周易》裏的“經”，並稱為“《周易》古經”，高亨所稱的《周易》古經，是否可稱為《易經》，不得而知。因“高亨《周易》九講”一書裏並無《易經》一詞出現。那麽，按高亨的說法，可理解為《周易》的內容是《周易》古經和《易傳》，這又是一種說法。《周易》就是《周易》，《周易》隻有原創《周易》和篡改的《周易》，哪裏還有什麽《周易》古經一說呢？
《中國哲學史》裏的說法是:“現在的《周易》一書，其中包括兩大組成部分：一部分是六十四卦的卦辭和三百八十四爻的爻辭，稱為《易經》；另一部分是解釋卦辭和爻辭的注釋和論述，這些說明過去稱為“十翼”（彖辭、象辭、文言、說卦傳、序卦傳、雜卦、係辭傳），也統稱為《易傳》”。（《中國哲學史》第一冊 任繼愈主編 人民出版社 1963年版 第15頁）
任繼愈主編的《中國哲學史》，可以說是建國後的權威哲學史書，這裏對《周易》的說法與辭書裏的說法是略有不同，即《中國哲學史》裏沒有說《周易》又叫《易經》。按《中國哲學史》裏的說法，《周易》一書包括了《易經》和《易傳》，《易經》就是“六十四卦”裏的卦辭和爻辭。不過《中國哲學史》在解釋《周易》時，增加了前置詞，即“現在的”，這就可以推定“過去的”《周易》不一定是兩大組成部分的內容。
《中國哲學史》裏又說“據史書記載，《周易》這部書起源於殷周之際……商代甲骨文也是用來占卜的，但鑿龜，看它灼裂的“兆”，手續比較麻煩。《易經》的占卜方法比較簡易，因為是周人習用的一種方法，故稱“周易”。（《中國哲學史》第一冊 任繼愈主編 人民出版社 1963年版 第16頁）
從這一段的說法來看，《易經》和《周易》又成了同一概念，與前麵說的《周易》一書包括了《易經》和《易傳》豈不是矛盾的嗎？總之，《中國哲學史》裏的說法，讓人不明白《周易》與《易經》到底是一回事，還是兩回事。
《中國哲學簡明讀本》一書裏的說法是：《易經》（《周易》）常常被稱為“群經之首”，“十三經之首”，而它僅有兩萬餘字。《易經》的基礎是卦畫，而卦畫的構成要件則是兩個符號……。（《中國哲學簡明讀本》 馬中著 陝西人民出版社 2007版 第215頁）
從這段文字表述來看，作者說的《易經》就是指《周易》，因為作者在《易經》後麵用括號括著《周易》，說明《易經》也叫《周易》。那麽，《中國哲學簡明讀本》的作者所認為的《易經》（《周易》）內容包括了什麽呢？雖然作者沒有如他人所說的“《周易》包括《經》與《傳》兩部分，但作者的那段文字表述中，已經表明了《易經》所包括的內容了。因為作者說的“《易經》（《周易》）常常被稱為＂群經之首＂，＂十三經之首＂，而它僅有兩萬餘字”。這裏說的“而它僅有兩萬餘字”，已經說明了《易經》（《周易》）的內容包括了什麽。
我們知道《周易》一書原創六十四篇文章的文字總計不足5000字，即使今本《周易》所謂的卦爻辭，也一樣不足5000字。而“易傳”總計的文字有一萬多字，隻有《周易》加“十翼”才有兩萬餘字。《中國哲學簡明讀本》作者說的“《易經》（《周易》）常常被稱為“群經之首”，“十三經之首”，而它僅有兩萬餘字”，豈不是說《周易》包括了“易傳”的內容麽。那麽，按《中國哲學簡明讀本》作者的說法，也就是說：《周易》的內容是《周易》和《易傳》，或《易經》的內容是《易經》和《易傳》。當然這說法既不符合事實，也不符合語法邏輯。
中國哲學簡明讀本》又說：“《易經》的簡易風格深深哺育了先秦諸子”。（《中國哲學簡明讀本》 馬中著 陝西人民出版社 2007版 第216頁）
從這一句的說法來看，顯然作者認為的《易經》不是兩萬餘字的內容了，即不包括《易傳》的內容，否則怎能說“《易經》的簡易風格深深哺育了先秦諸子”呢？因先秦諸子時代，《易傳》還沒有匯集流傳於世。
陳鼓應的《道家易學建構》一書裏也有對《周易》的說法。
“《易》本是殷周之際的占筮之書……春秋以前，《周易》為曆代史官所掌管，這由《左傳》的記載可為明證。老子是史官，故而通曉《易經》。《易》，《老》的內在聯係，在辯證法方麵最為突出。《周易》六十四卦卦形，有五十六卦都以對反為順序……由占筮材料集編而成的《易經》，主要是占筮語言，其中也兼有哲理性的語言。而《易傳》除了＂占筮語言＂外，還產生了一套＂哲學語言＂”。
從這一段話裏出現的《易》、《易經》、《周易》三個稱謂，是否是一回事呢？若相對所提到的《易傳》來看，這三個稱謂是一回事，都是指“六十四卦”內容，是不包括《易傳》的。
還有一書名叫“大道之源《易經》”，其內容也隻是對“六十四卦”作注譯。（大道之源《易經》 孫熙國著 ****法治出版社 2010年版）
這些冠名《易經》的注譯書，其內容隻有“六十四卦爻辭”，認為“十翼”不是《易經》裏的內容。
而有一些冠名《周易》的注譯書，其內容不但對所謂的《周易》“經”進行注譯，而且還對所謂的《周易》“傳”進行注譯。如《周易全解》（徐子宏著 貴州人民出版社 1991年版）。還如黃壽祺的《周易譯注》（上海古籍出版社 2007年版）。
這種冠《易經》或《周易》的注譯本，其譯注的內容恰恰與曆史事實不符，《易經》的內容是《周易》加《易傳》，而《周易》一書的內容，就是六十四篇文章，或今本《周易》所改造成“六十四卦”卦爻辭內容。
2.應正確對《周易》稱法的運用
現在無論在對《周易》或《易經》的學術上，所出現的稱法內容上是相當混亂。那麽，如何統一規範呢？應按曆史事實與真相來稱謂。
《周易》一書和其名稱產生的最早，與《易經》稱法和“十翼”不容混淆。《周易》一書裏的六十四篇內容是自成體係，是完整地政治理論。故《周易》稱謂的內容就是六十四篇文章，即從《乾》到《未濟》。若打著《周易》名稱，就應研究，解釋《周易》六十四篇文章。即應恢複《周易》原創六十四篇文章文本結構，而拋棄掉史巫篡改的卦爻式文本。
若研究今本《周易》，（即卦爻式《周易》，或稱象數《周易》）應說明是今本《周易》。
《易經》之名稱出現的晚，是西漢中期尊“經”時出現的稱法。《易經》的內容，包括了今本《周易》與“十翼”。若打《易經》名稱，就去研究，解釋今本《周易》和“十翼”這兩部分內容。
《易》的稱法，應按曆史時段來劃分，先秦的《易》稱，是《周易》的簡稱，而後封建時期裏的《易》稱，是《易經》的簡稱。故若用《易》稱，應加以注解，說明所指的內容。
隻有把《周易》稱謂及內容是哪些弄明白了，而研究《周易》一書的演變及其性質也就有了針對性。???