第十章錯綜又複雜的家庭成分（3）

  第十章 錯綜又複雜的家庭成分（3）


  親曆回憶最清楚

  根據當年曾參加過土改運動的人們，在回憶和目睹當年鬥爭地主時，那些訴苦大會的場麵，真是令人觸目驚心……


  首先，鬥爭會開始時，就讓貧雇農進行訴苦申冤，進一步激發起貧雇農的深仇大恨。


  接下來的，便是對被鬥爭對象，進行拳打腳踢。那個殘酷的鬥爭場麵，真是令人發指，慘不忍睹！


  這種當年土地改革運動鬥爭地主，與後來在“文革”運動中，進行鬥爭走資派和牛鬼蛇神時，所采用的手段，如出一轍，並且，“文革”運動年代的鬥爭場麵相比，則有過之而無不及……


  當年，曾聽到人們傳說，上高屋的誌佳夫婦和他的母親大伯姆，這些地主是在良村肚上，被群眾鬥爭得最慘，且又是最為厲害的。


  聽說，大伯姆曾經被人往她嘴上灌狗屎。這也是因為，他們過去曾經對廣大群眾也大凶狠、大毒辣所致，也就是所謂“罪有應得。”


  有人，曾將當年鬥爭地主的場麵，作過這樣的描述：

  “……鬥爭的場麵十分野蠻粗暴，拳、腳、鞋底、棍棒、皮鞭一齊上，打得被鬥爭的地主周身都皮開肉綻、口吐鮮血、傷筋斷骨，慘叫哀號之聲，不絕於耳。


  “對於某些強加的罪名，跪在鬥爭台上的地主想解釋一下，戰戰兢兢地剛要開口。但是，台下的群眾在積極分子的帶領下，發出一片震耳欲聾的口號聲，便完全淹沒了地主那微弱可憐的聲音。


  “於是，台上的積極分子，便立即對被鬥爭的地主抽耳光，拳打腳踢，打得他再也根本無法開口……


  “如果，這位地主性情特別溫和，待人十分寬厚。以前從來也沒有得罪過任何人，也沒人告他的狀，也許能逃過一劫，留下一條小命。


  “如果幾十年來，因某件雞毛蒜皮的小事，或說話不小心，得罪過某位貧雇農。於是，貧雇農便指控他是個‘惡霸地主’，那就完蛋了。


  “因為，隻要有人說你是‘惡霸地主’，你就是‘惡霸地主’，沒有得分辯的餘地。


  “如果在貧雇農中，富有同情心，人性好者，看到了地主挨打挨鬥十分可憐，不記恨往日的一些小事，寬宏大量，什麽也不說。那麽，這位地主的小命也許就能保留下來。


  “如果他是個生性嫉妒、幸災樂禍的積極分子，見人受罪心裏樂，看到打人便興奮，加上告狀時添油加醋，無中生有。這樣一來，那一個一個的地主，便必死在他手中無疑……”


  要知道，當年鬥爭地主，是沒有任何標準的。每個村子都要鬥，不鬥是不行的。上麵的政策規定：“戶戶（地主家）要冒煙，村村要見紅”。


  假設，那個村子裏沒有人夠資格評上地主的話，就得將富農提升為地主；假設，連富農都沒有的話，就隻能“矮子國選高佬”了，把某位倒黴的富裕中農便提上去……


  總之，至少要鬥一個，鬥一儆百嘛！

  雖然，在開群眾鬥爭大會前，土改工作隊也曾三令五申，把中央的土改政策告訴過群眾：


  “土地改革，隻是消滅封建地主階級,而不是消滅其本人的肉體。今後,還要分田分地給他們,讓他們變成自食其力的勞動者……”


  最後，還特別強調，在鬥爭過程中，要文鬥，不要搞武鬥。


  當時，雖然也有民兵維護會場秩序。但是，打人武鬥等“極左”事件，還是經常會發生，且屢見不鮮。這其實也不足為怪。因為，這是群眾運動嘛……


  當年的鬥爭地主的場麵，我大多時候，都是上學或看牛，並不在場。隻是後來聽人們說的。


  同時，當年的這些舉動，與當時中央的土改政策是不相符的。並且，在各地實行起來，也不盡相同。


  最近，我在雜誌某個雜誌上，看了發表署名何某的一篇《“土地改革法”的夭折》文章，就曾公開叫板建國前後的土地改革運動。


  文章的作者，以自己親曆的身份寫道：


  “1950年××地區的前段土改，本來是按照《土改法》和劉少奇《關於土地改革問題的報告》等文件部署實施，進行得很順利。


  後來，因為貫徹毛澤東‘親自提出來的’‘反對和平土改’的指示以後，導致了《土改法》和《劉少奇報告》從上至下被拋棄，‘左’傾機會主義思潮又在沉渣泛起，致使土改變成了‘一段血淋淋的曆史’。”


  究竟“血琳琳”到什麽程度呢？在《“土地改革法”的夭折》的文章中，是這樣進行敘述的：

  “鬥爭大會上打人成風，有的甚至被當場打死。為了多搞錢財，盡可能抬高階級成分，不是地主也要劃地主。強迫地主供出埋藏金銀財寶地點，否則非刑拷打，晝夜逼供，什麽稱半邊豬、吊磨盤、踩杠子、割耳朵等都用上了。在普遍抄家之外，還有的掘地三尺，有的掃地出門。打死人和被逼投水、上吊的，時有所聞。有的老公死了，老婆隨後自殺，留下孤兒隻好交給其親戚或願意收養者收養……”


  ……


  正是：


  當年土改鬥地主，手段殘暴不忍睹；

  拳打腳踢鞭棍上，親曆回憶最清楚。


  欲知後事如何，請君往下細看。