第204章 DC超人
你見過哪些讓人瞠目結舌的神邏輯？
答：比起現代新聞裏，各種刷新眼球的“神邏輯”，古人的一些“神邏輯”，有時不但同樣震撼，甚至還會縮影一個時代的興衰。典型的，就是下麵這幾樁。
一、歐陽修：
臣又見樞密使狄青出自行伍，遂掌樞密，始初議者已為不可。今三四年間，外雖未見過失，而不幸有得軍情之名。且武臣掌國機密而得軍情，豈是國家之利？
?
說起古人那些“驚豔”的“神邏輯”，怎少得了宋朝“大文豪”歐陽修？
宋仁宗皇祐年間，戰功卓著的名將狄青風光就任樞密使。這在“重文輕武”的北宋王朝，一下成了爆炸新聞，連汴京城的老百姓都奔走相告。每當狄青上街，都是“小民輒聚觀”，以至於“雍馬足不得行”。可這“意外走紅”，也讓朝廷裏的一群文臣們氣紅了眼，各種罵聲洶湧撲來。著名的“大宋文豪”歐陽修，也跟著湊熱鬧，趁著汴京鬧水災的當口，寫就奇文《上仁宗論水災》，打著“水災”旗號，拋出一通怪論：
“臣又見樞密使狄青出自行伍，遂掌樞密，始初議者已為不可。今三四年間，外雖未見過失，而不幸有得軍情之名。且武臣掌國機密而得軍情，豈是國家之利？”
這篇“論水災”的中心思想，就是大宋鬧水災，全是“狄青當樞密使”惹得禍。那狄青究竟錯在哪呢？歐陽修這番話更說得明明白白：狄青是軍人出身，卻做到了樞密使的崗位上，雖然這三四年沒犯過錯。可他是個武將啊，坐到這個崗位上，那就“豈是國家之利”，簡直就是國家的禍害啊。
就因是武將，就算沒犯錯，也是“禍害”，這算什麽神邏輯？
?
能讓歐陽修得出如此“神邏輯”，難道是因為狄青太壞？恰恰相反，作為當年範仲淹一手提拔的愛將，苦大兵出身的狄青，不但以廉潔奉公著稱，每逢戰事更有勇有謀，其“裹創而行”的武勇，“與士卒同饑寒勞苦”的帶兵風格，都堪稱中國古代軍人裏的楷模。那南征北戰的赫赫武功，更打出了大宋百年少見的國威軍威，甚至明清諸多野史小說裏，都將他看成“文曲星下凡”。這麽一位大英雄，怎麽在歐陽修的神邏輯裏，就成了禍害？
其實，就是在狄青就任樞密使後，類似的這種瘋狂攻擊，簡直一天也沒少。有些文臣為了汙蔑狄青，各種怪力亂神都使出來。有人謠傳狄青家的狗長了角，有人宣揚狄青家的宅子有“帝王之相”。歐陽修的這番“神邏輯”，還算其中比較“科學”的，卻也給了狄青重重一擊。背負汙名的狄青，也隻能黯然貶官而去，一年後在陳州鬱鬱而終。這樣一位戰無不勝的鐵漢，沒有倒在戰場上，卻倒在了歐陽修們的“神邏輯”下。
?
可笑的是，今天還有人說，歐陽修們的“神邏輯”，是吸取了晚唐五代“武將禍國”的教訓，是“為國家負責”。但問題是，當宋仁宗年間文恬武嬉成風，邊關許多武將都隻能“皆望空發箭”時，這些“名臣”怎麽都失語了？當接下來北宋武備廢弛加劇，高遵裕等“有背景”的武將們恃寵而驕，戰場上“胡作”時，甚至當北宋晚期，宋遼宋夏邊境的將軍，全是紈絝膏粱子弟紮堆，每日“唯是飲食宴樂”時，那些“名臣”們，依然在失語。
唯獨一代良將狄青榮任樞密使時，“名臣”們這才“責任感大爆發”，各種“神邏輯”層出不窮。與其說“為國為民”，不如說，是怕狄青的發跡，動了自家奶酪。狄青鬱鬱而終了，“名臣”們的自家奶酪保住了，於是到了靖康年間時，大宋隻剩下一群馬都不會騎，出征要抱著馬肚子的“名將”，一群黃河岸邊聽到戰鼓聲就嚇得逃跑，被金人當羔羊追殺的“禁軍”——不會再有下一個狄青出來，為大宋朝力挽狂瀾了！
二、朱元璋：
為官者既受朝廷重祿，尚無饜足，不肯為民造福，專一貪贓壞法，亡家果可怨乎？
?
這段話的意思是，作為官員，拿著朝廷的高工資，如果還不知足，隻想著貪贓枉法，就算是家破人亡，甚至全家滅門，都怨不得任何人了。
這話本身沒毛病，但看看說話人——明太祖朱元璋，那就真叫多少“曆史票友”連呼“神邏輯”了：你朱元璋還好意思說官員“既受朝廷重祿”？朱元璋在位時一個出名的槽點，就是官員俸祿太低。這事兒不但明朝年間常有人吐槽，明朝亡國後，顧炎武等明朝遺老們，也不停抱怨“明朝工資低”。可在朱元璋看來，朕哪裏工資低了？分明是高薪養廉好吧。
就是在朱元璋親自編寫的《醒貪簡要錄》裏，朱元璋就好好給官員算了一筆賬：明朝正一品官員的年俸，是1044石祿米。這筆“年薪”意味著什麽？意味著57個農民耕種873畝農田，一年勤扒苦做後，還有走來回一萬多裏路舂米，才將將掙出這些年。每一粒米都是民脂民膏，以朱元璋的話說“如此筋骨勞苦，方得許多糧米”。就這還抱怨工資低，要臉不？
?
而如果再參考明初的社會經濟水平，就知這“工資”到底低不低。且不說一品官員的“年薪”，明朝正九品官員的年俸（每年61石），就相當於經濟發達的江南地區，一個普通地主家庭一年的純收入。放在明代各階層裏，那是標準的“有錢人”。何況這“年俸”，也隻是官員收入的一部分，另外還有“優免”：隻要是官員，就可以免除大量徭役賦稅，發展到明朝中後期，免個上千畝賦稅都是常事。
而比起後人津津樂道的，朱元璋各種“大殺貪官”的血雨腥風來，常被很多“票友”無視的，卻是朱元璋對清官們的優厚福利：明朝每三年一次的考核裏，隻要官員能夠造福一方，不但會在京城賜宴，事跡布告天下，也會得到優厚的錢鈔賞賜。《明史》《明實錄》裏都記載了大量朱元璋對清官“遣使以鈔”“賜鈔”的場景——“想要廉潔，先要人吃飽飯”的道理，他其實很懂。
所以，一手發高薪，一手嚴打貪官，經過三十年鐵腕治理，明王朝終於一掃元末年間的貪風，出現了“吏治澄清者百餘年”的好景象。明初的一個多世紀裏，官員“守令畏法”也成了常態。明朝能從元末的廢墟裏高速崛起，締造“宇內富庶”的盛世。這“為官者既受朝廷重祿”的“神邏輯”，就是重要原因。
至於晚明年間“前明多富家”，官員們憑著特權兼並土地，腐敗到不可收拾的局麵，原因當然很多，但“朱元璋工資低”的事兒，顯然不是原因。倒是那“不肯為民造福，專一貪贓壞法，亡家果可怨乎”的“神邏輯”，至今依然值得太多人回味警醒。
三、劉錫鴻：
我國朝乾隆之世，非有火車也，然而廩溢庫充，民豐物阜，鞭撻直及五印度，西洋亦效貢而稱臣。
?
晚清年間，中國封閉的大門被打開，洋務派的有識之士們忙著自強求富，一群“清流”們也形成了頑固派，抱團反對一切變革。特別是19世紀下半葉，新興的鐵路行業已在全世界鋪開，近代中國“修鐵路”的呼聲也大起。誰知剛“起勢”，一群頑固派們就玩命開罵，罵得最積極的，就是這位劉錫鴻大人。
不過，雖說晚清“頑固派”們“金句頻頻”，諸如“同文館導致旱災”“鐵路破壞風水”“電線杆破壞中國陽氣”之類的神論，足以與“5G信號傳播瘟疫病毒”之類的“名言”媲美。但那些晚清頑固派，大多都是一輩子沒出過國門的老學究，說幾句“名言”不稀罕。但這位劉錫鴻大人不同，人家曾作為副使出使英德等國，親眼見識過近代文明，還發表過不少感慨，深知鐵路的好處。可縱是這樣，麵對大清“修不修”鐵路的問題，他照樣拋出“神邏輯”：
“我國朝乾隆之世，非有火車也，然而廩溢庫充，民豐物阜，鞭撻直及五印度，西洋亦效貢而稱臣。”
這話的意思是說，乾隆年間時，咱們也沒有鐵路，可照樣國富兵器，還引得各國“朝貢”。足以證明鐵路這玩意，沒有任何好處，不能不修。
?
以今天的眼光看，劉錫鴻這“神邏輯”，簡直“神”到讓人發指：乾隆年間大清沒鐵路，那以後就永遠不用修？請問您依然生活在乾隆年代？但他真這麽反智？其實，在英德呆了多年的劉錫鴻，很知道鐵路的好處，就連他這拋出“神邏輯”的奏折裏，都承認火車“行速者一晝夜三千裏”，“乃歎火車是西洋利器”。但就算再好，乾隆沒修過，咱也不能修！
其實，如此玩命反對，哪裏是因為對乾隆“感情深”？鐵路一旦修好，促進的是近代工商業的發展，衝擊的是小農經濟，損害的正是劉錫鴻為代表的，這些晚清舊官僚士大夫的利益。既然關乎自家腰包，再好的事兒也要反對。實在不占理，就搬出乾隆來“撐場”。還別說，這招真好使，原本一切就緒的晚清清江浦鐵路工程，就這麽被劉錫鴻給攪合黃了。
這一通“神邏輯”你背後的來龍去脈，也足以讓人看清，近代史上某些“義正辭嚴”的“清流”們，背後自私的嘴臉。
這樣“亂攪合”的神邏輯，其實就是清末“頑固派”的生動縮影，他們類似拖後腿的事兒，當然也不止這一樁。看過這樣的可笑表演，就知道那個落後挨打的近代中國，想前進一點都有多難？那個時代負重前行的先行者們，當年頂著多大壓力，該有多麽可敬。
參考資料：羅家祥《歐陽修與狄青之死》、張立勝《晚清守舊派官僚集團研究》、樂小魚《“靖康之恥”全是因為腐敗？八十萬禁軍不能打還真是個體製問題》、陳梧桐《洪武皇帝大傳》、萬琪《明朝官員俸祿探析》、王玉華《晚清頑固派思想文化研